niks te verliezen en toch alles

Hello, hello hello :-)

Schnatschback:

Ja Duveltje, mmm begrijpt “gij” wel wat ik te vertellen heb (bewust geen vraagteken). Trekt gij zelf niet alles uit de context en ontgaat bij de essentie niet van hetgeen wat ik schrijf.  Zijt ge niet iemand die al oordeelt zonder vragen te stellen (zo zijn er nog), een oordeel over iemand waar ge uitsluitend of tenminste waarvan ik vermoedens heb dat je een blog bekijkt als één geheel, dat alle postjes in een blog met alles samen hangt, niets is minder waard beste Duvel. Er zijn inderdaad dingen die het één met het andere te maken hebben, maar er zijn ook postjes die gewoon los hangen van heel de reutemeteut.

29-05-2008, 17:24:24

@witte

fout slimmeke. Ik denk dat ik Duvel ben.
ge “denkt” dat ge Duvel zijt? Denken? Of ben je zeker, of is er enige twijfel? Uiteraard zal het wel een manier van spreken geweest zijn. Uiteraard ben je Duvel (als nicknamer)

Duvel

26-05-2008, 14:13:47

?????

weet jij zelf nog wel wat je schrijft ?

fuck! Betrapt, tja, het zou wel eens kunnen dat ik niet alles meer weet wat ik schrijf, Holly shit J. Weet gij nog wat ge schrijft? Je bent anders ook een kampioen in het schrijven over dingen die totaal niks te maken hebben met de essentie van wat anderen schrijven. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik uw mening apprecieer hé.
Ik reageer op deze post maar de essentie ontgaat je volledig. Ikwist het en toch ben ik stom genoeg om te reageren. Enfin , amuseer je maar jongen. Oeps, toch nog een beetje eigen kennis, yep, eigen kennis is begin van alle wijsheid (het begin maar hé). Het toch weten en toch zo stom om te reageren: moet ik er nog verder op in gaan? Denk het niet, je zal wel intelligent genoeg zijn wat ik er mee wil zeggen, of heb ik het weer verkeerd begrepen en sla ik langs uw essentie van hetgeen wat gij wilt zeggen?

Duvel

26-05-2008, 10:07:49

@watje

watje, zeg dan gewoon dat je niet begrijpt wat ik zeg. Je praat naast de kwestie van mijn reactie. Dat zou kunnen duveltje dat ik u niet goed heb begrepen wie zal het zeggen hé, daarom is een irl gesprek dikwijls zo veel duidelijker, maar dat is al dikwijls genoeg gezegd geweest, maar zat gij wel op de juiste golflengte?
Je bent een slachtoffer van satan: je hebt niet te verliezen, nog nooit iets te verliezen gehad zeg jezelf. Klopt dat ik dat heb gezegd, maar dat is een zin in het heel algemeen bekeken, het slaat niet op één of ander specifieke gegeven of gebeurtenis (wat er later bij kwam is sarcastisch) Je hebt je vrejaardagsfeestje waar niemand van d egenodigde naar toe kwam, je trakeert op een etentje waar niemand met je mee wil. Daarop reageer je dat het je allemaal geen barst kan schelen. Dat is een domme reactie. Je kon beter zeggen wat je echt voelt, dat het je pijn deed.  Voila sé: hier hebben we het: gij slaat alles in één pot, terwijl de meeste dingen volledig los staan van elkaar (dan heb ik het over mijn bolgpostjes), maar aanschouw deze idioot en ik zal hier wat prijs geven voor ons lieftallig Duveltje. Here we go:

dat verjaardagsfeestje waar niemand kwam opdagen is waar gebeurd. Maar dat is al van ik weet niet hoe lang geleden, toen op dat moment deed het pijn, ik zeg TOEN. Nadien heb ik nog maar twee keer in mijn leven mijn verjaardag gevierd. En het maakt mij inderdaad helemaal niet uit of er iemand komt (toen wel, nu (al langer niet meer) niet meer)

het volgende: dat uitnodigen van een etentje: inderdaad beste Duvel, het maakt mij niet uit of er iemand komt, het laat mij inderdaad koud, het was zoals ge weet gewoon een spelletje, maar het zou wel fijn geweest zijn om op die manier meer mensen te ontmoeten, niks meer en niks minder, net zoals mijn blogcafé bezoeken, komt er niemand, ok, komt er volk, des te fijner, maar ik lig er niet van wakker, dus overtrek niet alles Duvel. Was het daarom een domme reactie? Ik ben van mening van niet, maar goed. Dus: nogmaals het doet mij helemaal geen pijn, wie komt, die komt en het is gewoon plezant om andere mensen te ontmoeten.
Het slechte trekt mensen aan om ze vervolgens te dumpen in myserie . Jij trekt geen mensen aan dus ben je zeker geen valstrik van Satan. Tja Duveltje: ik trek inderdaad geen mensen aan, ik ben blij dat gij het zegt, telkens ik het zeg ben ik plots een negativist. Mag ik u daarvoor bedanken. Maar misschien dat ik net niet aantrek en daardoor een beetje in de schaduw sta en niet opval dat het net die valstrik is, hihihi, maar inderdaad Duvel, wat er niet bestaat (de duivel en god) kan er ook niet zijn, dus nee ik ben zeker geen valstrik van de duivel. Als het slechte de mensen aantrekt om vervolgens gedumpt te worden in miserie kan het misschien zijn dat zijzelf het slechte zijn en hun eigen hebben gedumpt (een knappe doordenker, ware de zin die erop volgde niet aanwezig, want dan krijgt die zin plots een andere context (bij mij toch)
En hier stop ik met reageren om dit onderwerp want je bent nog geen haar verandert in je redeneringen die helaas nergens toe leiden.
maar duveltje toch: moet ik veranderen? Vergeet het maar, ik zal net zoals gij niet veranderen. Gelukkig leiden dan uw redeneringen wel tot iets, maar is dat wel zo? Heb er mijn twijfels over, maar wie ben ik hé. Maar weeral hé, een irl gesprek is heel anders dan een geschreven tekst al zou men over hetzelfde praten.

Duvel

25-05-2008, 23:31:36

en zo kunnen we nog lang doorgaan. Klopt duveltje, maar zet gij het niet zelf in gang?

"ik heb niks meer te verliezen, ik heb eigenlijk nog nooit iets te verliezen gehad. de ene keer was het wat ik nog niet had, maar so what hé,"
Duidelijker kan je het niet zeggen. Alléz dan, dan heb ik toch nog iets duidelijk gezegd, dank u, of was het sarcastisch bedoelt? Want dan klinkt uw reactie natuurlijk heel anders hé J Je spreekt over God en Satan alsof je hen persoonlijk kent terwijl het enkel religieuze begrippen zijn die door mensen eigenschappen werden toegewezen op basis van hun geloof. Je gelooft er in of je gelooft er niet in. Satan staat voor het slechte, God voor het goede en wij mensen zitten daar tussen in. Nee duveltje: wij zitten er helemaal niet tussen in, ge kunt niet ergens tussen staan wat er niet is. Wij zijn het goede, wij mensen, maar wij mensen hebben die zever over god en satan gecreëerd (over de rest komt nog eens een postje over. Jij trekt die begrippen door naar het wereldlijke en zegt zo eigenlijk dat je gelooft en je geluk zoekt in het ongelukkig zijn. Waar haalt ge nu dat weer vandaan dat ik eigenlijk wel geloof? Tssss, nee duveltje, het zijn de mensen die het verwereldlijken de mensen die de bijbel hebben geschreven en de mensen die in dat schrift geloven, ik speel er enkel de draak mee met veel fascinatie en met mijn eigen kijk er op. Merk ook op het feit dat maike nogal weinig ideeen heeft. :-) kom duveltje: is dat nu geen domme reactie van U.

Duvel

24-05-2008, 22:45:18

satan =misbruik van vertrouwen. Je bent al zijn slachtoffer en trapt in ieder val die hij opzet.
Inclusief je gedachtenwereld. Wie gelooft in god zijn diegene die in de val vallen van de schijnheiligheid god. God is misbruik van vertrouwen, god en satan zijn dezelfde, satan als onderdaan van god is toch sterker als zijn schepper god, ik dacht dat god almachtig was, is.
Succesvol is hij helaas wel satan maar zelfs minimaal duuraam geluk moet er niet zoeken. Geluk zal er nooit zijn bij satan, tenzij geluk gepaard gaat met succes
integendeel. Korte euforie wel en dan begint de levenslange myserie.
alléz duveltje, heb ik genoeg toegelicht, of was het weer gelul van mij. (ook weer bewust geen vraagteken)

gegroet allemaal, Satanisten, godisten en ongelovigen.

Duvel