07-06-08

Schnatschback

Hello, hello hello :-)

Schnatschback:

Ja Duveltje, mmm begrijpt “gij” wel wat ik te vertellen heb (bewust geen vraagteken). Trekt gij zelf niet alles uit de context en ontgaat bij de essentie niet van hetgeen wat ik schrijf.  Zijt ge niet iemand die al oordeelt zonder vragen te stellen (zo zijn er nog), een oordeel over iemand waar ge uitsluitend of tenminste waarvan ik vermoedens heb dat je een blog bekijkt als één geheel, dat alle postjes in een blog met alles samen hangt, niets is minder waard beste Duvel. Er zijn inderdaad dingen die het één met het andere te maken hebben, maar er zijn ook postjes die gewoon los hangen van heel de reutemeteut.

 

29-05-2008, 17:24:24

 

@witte

 

fout slimmeke. Ik denk dat ik Duvel ben.
ge “denkt” dat ge Duvel zijt? Denken? Of ben je zeker, of is er enige twijfel? Uiteraard zal het wel een manier van spreken geweest zijn. Uiteraard ben je Duvel (als nicknamer)

 

Duvel

 

26-05-2008, 14:13:47

 

?????

 

weet jij zelf nog wel wat je schrijft ?

fuck! Betrapt, tja, het zou wel eens kunnen dat ik niet alles meer weet wat ik schrijf, Holly shit J. Weet gij nog wat ge schrijft? Je bent anders ook een kampioen in het schrijven over dingen die totaal niks te maken hebben met de essentie van wat anderen schrijven. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik uw mening apprecieer hé.
Ik reageer op deze post maar de essentie ontgaat je volledig. Ikwist het en toch ben ik stom genoeg om te reageren. Enfin , amuseer je maar jongen. Oeps, toch nog een beetje eigen kennis, yep, eigen kennis is begin van alle wijsheid (het begin maar hé). Het toch weten en toch zo stom om te reageren: moet ik er nog verder op in gaan? Denk het niet, je zal wel intelligent genoeg zijn wat ik er mee wil zeggen, of heb ik het weer verkeerd begrepen en sla ik langs uw essentie van hetgeen wat gij wilt zeggen?

 

Duvel

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26-05-2008, 10:07:49

 

@watje

 

watje, zeg dan gewoon dat je niet begrijpt wat ik zeg. Je praat naast de kwestie van mijn reactie. Dat zou kunnen duveltje dat ik u niet goed heb begrepen wie zal het zeggen hé, daarom is een irl gesprek dikwijls zo veel duidelijker, maar dat is al dikwijls genoeg gezegd geweest, maar zat gij wel op de juiste golflengte?
Je bent een slachtoffer van satan: je hebt niet te verliezen, nog nooit iets te verliezen gehad zeg jezelf. Klopt dat ik dat heb gezegd, maar dat is een zin in het heel algemeen bekeken, het slaat niet op één of ander specifieke gegeven of gebeurtenis (wat er later bij kwam is sarcastisch) Je hebt je vrejaardagsfeestje waar niemand van d egenodigde naar toe kwam, je trakeert op een etentje waar niemand met je mee wil. Daarop reageer je dat het je allemaal geen barst kan schelen. Dat is een domme reactie. Je kon beter zeggen wat je echt voelt, dat het je pijn deed.  Voila sé: hier hebben we het: gij slaat alles in één pot, terwijl de meeste dingen volledig los staan van elkaar (dan heb ik het over mijn bolgpostjes), maar aanschouw deze idioot en ik zal hier wat prijs geven voor ons lieftallig Duveltje. Here we go:

dat verjaardagsfeestje waar niemand kwam opdagen is waar gebeurd. Maar dat is al van ik weet niet hoe lang geleden, toen op dat moment deed het pijn, ik zeg TOEN. Nadien heb ik nog maar twee keer in mijn leven mijn verjaardag gevierd. En het maakt mij inderdaad helemaal niet uit of er iemand komt (toen wel, nu (al langer niet meer) niet meer)

het volgende: dat uitnodigen van een etentje: inderdaad beste Duvel, het maakt mij niet uit of er iemand komt, het laat mij inderdaad koud, het was zoals ge weet gewoon een spelletje, maar het zou wel fijn geweest zijn om op die manier meer mensen te ontmoeten, niks meer en niks minder, net zoals mijn blogcafé bezoeken, komt er niemand, ok, komt er volk, des te fijner, maar ik lig er niet van wakker, dus overtrek niet alles Duvel. Was het daarom een domme reactie? Ik ben van mening van niet, maar goed. Dus: nogmaals het doet mij helemaal geen pijn, wie komt, die komt en het is gewoon plezant om andere mensen te ontmoeten.
Het slechte trekt mensen aan om ze vervolgens te dumpen in myserie . Jij trekt geen mensen aan dus ben je zeker geen valstrik van Satan. Tja Duveltje: ik trek inderdaad geen mensen aan, ik ben blij dat gij het zegt, telkens ik het zeg ben ik plots een negativist. Mag ik u daarvoor bedanken. Maar misschien dat ik net niet aantrek en daardoor een beetje in de schaduw sta en niet opval dat het net die valstrik is, hihihi, maar inderdaad Duvel, wat er niet bestaat (de duivel en god) kan er ook niet zijn, dus nee ik ben zeker geen valstrik van de duivel. Als het slechte de mensen aantrekt om vervolgens gedumpt te worden in miserie kan het misschien zijn dat zijzelf het slechte zijn en hun eigen hebben gedumpt (een knappe doordenker, ware de zin die erop volgde niet aanwezig, want dan krijgt die zin plots een andere context (bij mij toch)
En hier stop ik met reageren om dit onderwerp want je bent nog geen haar verandert in je redeneringen die helaas nergens toe leiden.
maar duveltje toch: moet ik veranderen? Vergeet het maar, ik zal net zoals gij niet veranderen. Gelukkig leiden dan uw redeneringen wel tot iets, maar is dat wel zo? Heb er mijn twijfels over, maar wie ben ik hé. Maar weeral hé, een irl gesprek is heel anders dan een geschreven tekst al zou men over hetzelfde praten.

 

Duvel

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25-05-2008, 23:31:36

 

en zo kunnen we nog lang doorgaan. Klopt duveltje, maar zet gij het niet zelf in gang?

 

"ik heb niks meer te verliezen, ik heb eigenlijk nog nooit iets te verliezen gehad. de ene keer was het wat ik nog niet had, maar so what hé,"
Duidelijker kan je het niet zeggen. Alléz dan, dan heb ik toch nog iets duidelijk gezegd, dank u, of was het sarcastisch bedoelt? Want dan klinkt uw reactie natuurlijk heel anders hé J Je spreekt over God en Satan alsof je hen persoonlijk kent terwijl het enkel religieuze begrippen zijn die door mensen eigenschappen werden toegewezen op basis van hun geloof. Je gelooft er in of je gelooft er niet in. Satan staat voor het slechte, God voor het goede en wij mensen zitten daar tussen in. Nee duveltje: wij zitten er helemaal niet tussen in, ge kunt niet ergens tussen staan wat er niet is. Wij zijn het goede, wij mensen, maar wij mensen hebben die zever over god en satan gecreëerd (over de rest komt nog eens een postje over. Jij trekt die begrippen door naar het wereldlijke en zegt zo eigenlijk dat je gelooft en je geluk zoekt in het ongelukkig zijn. Waar haalt ge nu dat weer vandaan dat ik eigenlijk wel geloof? Tssss, nee duveltje, het zijn de mensen die het verwereldlijken de mensen die de bijbel hebben geschreven en de mensen die in dat schrift geloven, ik speel er enkel de draak mee met veel fascinatie en met mijn eigen kijk er op. Merk ook op het feit dat maike nogal weinig ideeen heeft. :-) kom duveltje: is dat nu geen domme reactie van U.

 

Duvel

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

24-05-2008, 22:45:18

 

 

 

satan =misbruik van vertrouwen. Je bent al zijn slachtoffer en trapt in ieder val die hij opzet.
Inclusief je gedachtenwereld. Wie gelooft in god zijn diegene die in de val vallen van de schijnheiligheid god. God is misbruik van vertrouwen, god en satan zijn dezelfde, satan als onderdaan van god is toch sterker als zijn schepper god, ik dacht dat god almachtig was, is.
Succesvol is hij helaas wel satan maar zelfs minimaal duuraam geluk moet er niet zoeken. Geluk zal er nooit zijn bij satan, tenzij geluk gepaard gaat met succes
integendeel. Korte euforie wel en dan begint de levenslange myserie.
alléz duveltje, heb ik genoeg toegelicht, of was het weer gelul van mij. (ook weer bewust geen vraagteken)

 

gegroet allemaal, Satanisten, godisten en ongelovigen.

 

Duvel

 

17:22 Gepost door watje in Algemeen | Permalink | Commentaren (14) | Tags: duvel, satan, god, schnatschback |  Facebook |

21-11-07

fuck god

kunst? expressie? impressie? schokerend? schokerend van wat?  aanstootgevend? waarom? diepgaande betekenis? bull shit? madness? rijp voor het gesticht? realisme? duiding? religie? macht? samenhang, kan het ene zonder het andere? zijn ze niet dezelfde? vormt het geen één geheel? 

so what! never mind the shit in my head!

just open your fucking eyes in your minds and see the shit what is happening

800px-Flag_of_Germany_1933.svg.pngfuck-god

09:54 Gepost door watje in Algemeen | Permalink | Commentaren (5) | Tags: god |  Facebook |

19-09-07

god

moedergod klein

13:46 Gepost door watje in Algemeen | Permalink | Commentaren (13) | Tags: moeder, god |  Facebook |

26-07-07

geloof in god

stel nu eens dat god zou bestaan, stel nu dat er een hiernamaals zou zijn en er een paradijs is. ok: wie zal dan eerder naar de hemel gaan in het gedacht dat god vergevingsgezind is? ja iedereen dan natuurlijk, maar alléz: diegene die in god gelooft en altijd naar de kerk gaat, maar voor de rest geen kloten doet, of zelfs andere mensen de loer draaien, het smeerlapke uithangen? of diegene die niet in god gelooft, maar toch tracht vele goede dingen te doen voor de medeburger, geen haat heeft op anderen en weet ik veel wat nog allemaal?

zal god dan de niet gelovige gaan aanvaarden in zijn hemel? of zou hij toch voor de schijnheilige kiezen? tenslotte geloofde hij wel in god, in hem dus????ok, de zonden zullen hem vergeven worden zeker?

20:32 Gepost door watje in Algemeen | Permalink | Commentaren (10) | Tags: god |  Facebook |

06-04-07

waarom?

waarom dwingen moslims om mij te doen geloven in een god?

waarom zijn moslims zo gedreven om mij te doen overtuigen in een god te geloven?

ja, ze blijven maar proberen, het moet van hun uit niet persé hun god zijn, maar ik MOET geloven.

zal ik mij dan bekeren naar een god? zou ik mij laten inwijden in de kunsten der duisternis en Satan aanbidden? Satan kiezen als mijn god waarvan ik in gesprek zal gaan met Lucifer?

hihi, lijkt interesanter dan onze verzetstrijder een paar duizend jaar terug.

maar nee hoor, sorry, ik geloof enkel in de mens, maar blijkbaar mag men niet geloven in de mens, maar moet men geloven in een virtuele substantie genaamd god.

maar als we nu eens terug zouden gaan geloven in de oergoden? die zijn ook veel interesanter, boeiender en leerrijker.

in ieder geval heb ik net ne Satan Red gedegusteerd, Duivels lekker, mmmm.

  

16:35 Gepost door watje in Algemeen | Permalink | Commentaren (12) | Tags: geloof, waarom, god, satan |  Facebook |

17-02-07

wat ik graag hoor

god veranderde water in wijn, daarom kan drinken geen zondeke zijn.

dus, ik heb mij nu wel geen fles wijn in de hand genomen (één fles alleen op drinken is wa te veel van het goede), maar een abdijbiertje, en nee jongens een abdijbier is geen trapist. het abdijbiertje waarvan ik momenteel aan het genieten ben is ne Val-Dieu blond met een alc/vol van 6%. het is nu wel toch een beetje toeval, want ook deze is volgens de wet niet meer geschikt voor consumptie, deze is reeds 6 maanden overtijd.

paché

NO INBEV

18:06 Gepost door watje in Algemeen | Permalink | Commentaren (8) | Tags: god, water, wijn, drinken, zondeke |  Facebook |

28-01-07

god de schepper

god heeft de wereld geschept. god heeft de mens geschept. god heeft planten geschept. god heeft de dieren geschept. met andere woorden god heeft de wereld en alle levende specimen geschept. maar van wie houd god het meest? de hond jaagt achter de kat. de kat jaagt achter de muis. de leeuw eet de prachtige antilopen op, wij slachten dieren om op te eten, wij liquideren planten om op te eten.

de leeuwin vangt een zeebra en dood hem en eet hem op: houd god dan meer van de leeuwin dan van de zeebra? is het niet een beetje sadistisch om creaties te scheppen die allemaal elkaar op eten. is god niet almachtig en perfect? 

00:50 Gepost door watje in Algemeen | Permalink | Commentaren (8) | Tags: god |  Facebook |