05-02-10

Rolex Gate


De beweegredenen van Marco Evaristi over het kunstwerk “Rolex Gate” heb ik niet gevonden, maar volgens Duvel zou het een herdenking zijn van de bevrijding van Auschwitz. Ik denk ook wel dat het dat is. Hij heeft niet enkel het goud gebruikt van dat kamp, maar van meerdere kampen die hij heeft bezocht. Hij is een Deens Chileense kunstenaar.

Ik heb het kunstwerk gevonden: eigenlijk is het geen kunstwerk, maar gewoon een maquette van de ingangspoort van het kamp Birkenau, het is dus in eerste geval al niet Auschwitz. Het spoor voor de trein dat door de poort van het kamp Birkenau gaat is gemaakt van diamanten.

De Joden hebben er blijkbaar zelf geen moeite mee vreemd genoeg, maar is het wel vreemd? Maar goed, het gaat er om wat ik er van vindt. Eigenlijk kan ik er heel kort op antwoorden: ten eerste heeft hij ongetwijfeld het goud gebruikt waarvan men kompleet niet meer kan achterhalen van wie het is en wie de erfgenamen zijn en waarschijnlijk met toestemming van de Joodse gemeenschap. De doden zullen er niks van merken als men hun goud gebruikt. Goud is maar goud, het is enkel veel waard door zijn beperktheid, buiten de schoonheid is goud technisch gezien enkel goed als elektrische geleider, maar te duur. We wijken weer af. Zelf vindt ik dat het mag en kan, tenslotte symboliseert het de pijn, de hel, de ellende, de ontelbare doden en ga zo maar verder van het gegeven. Het geeft iets extra’s door gebruik te maken van dat goud van die mensen. Het zou pas iets anders zijn wanneer men in plaats van het goud, de knoken (de botten) van die mensen zou gebruikt hebben. Hoe ver kan men gaan? Zo ver als de Nazi’s het deden? Want wat zij deden was geen maquette maken, maar waren pure gebruiksbare kunstwerken: om een paar op te noemen: men maakte zeep van het vet van de Joden dat ontstaan is bij verbranding. Men maakte lampenkappen van het vel van getatoeëerde Joden, probeer dat maar eens na te doen, een ware kunst, is niet makkelijk. Dit is natuurlijk niet tolereerbaar (tenzij van natuurlijke gestorven mensen). Nee dus, ik heb er geen probleem mee. Ik heb eerder een probleem om dieren af te slachten waarvan men het vlees niet op eet, maar laat weg rotten tegen betonnen pilaren in naam van de kunst.

Eigenlijk is mijn antwoord op Duvels vraag van wat ik hierover denk nogal wat tegenvallend, maar meer kan ik er niks over zeggen, het laat mij eigenlijk koud. Het kunstwerk raakt mij niet, helemaal niet. Er zijn andere kunstwerken over deze uitroeiing die veel ontroerender zijn die U doen raken in het hart waar ge moeilijk uw tranen nog kunt tegen houden. De plaatsen zelf bezoeken zijn niet alleen boeiender, maar veel intenser, ook al is het er nu heel mooi, proper, geen stank, maar met de nodige verbeeldingen waarvan de nodige getrouwe foto’s -niet van de Amerikanen tijdens de bevrijding, want die waren show, theater, maar gemaakt door de kampleiders zelf- U zullen helpen met die verbeelding, die raken door merg en been, dit is horror live, gelukkig enkel het gevoel nu, maar die mensen hebben het meegemaakt zonder twijfel.

Auschwitz was oorspronkelijk een kamp voor Duitse politieke tegenstanders tijdens nazi-Duitsland, later werd het een kamp voor oosterse krijgsgevangenen, voornamelijk Polen. Al snel bleek het kamp te klein te zijn en werd het uitgebreid: de ene helft voor krijgsgevangenen en Duitse  politieke tegenstanders, de andere helft was voor voornamelijk de Joden.  Nadien werd het een kamp gebruikt om testen af te leggen hoe men mensen (want het waren niet enkel de Joden) op massale, goedkope en efficiënte manier kon uit roeien. Pas later op het einde van de oorlog werd er snel nog wat Joden uitgemoord op een hoog tempo. De eigenlijke moordfabriek die draaide volgens de resultaten van die testen in Auschwitz en dus ook als dusdanig werden uitgevoerd was zoals eerder vermeld in het kamp Birkenau.

 

21:33 Gepost door watje in Algemeen | Permalink | Commentaren (10) |  Facebook |

Commentaren

@watje Dank je voor je mening.
Birkinau werd ook Auschwitz 2 genoemd en goud is niet duur omdat het een goede geleider is maar wel omdat het een (zeldzaam) edelmataal is .Ik ga nu niet uitelggen wat een edelmataal is. Vroeger, nog niet zo lang geleden, was het een referntie voor de muntwaarde.
Wat betreft het gebruikte goud zegt de kunstenaar zelf dat hij het gekocht heeft van neonazi's . Maar inderdaad of het echt afkomstig is van de in Auswitchz vermoorde Joden is moeilijk te verifiëren. Ik vind je mening helemaal niet tegen vallen maar ik vind het wel jammer dat je de werken niet vernoemt die wel of volgens jou beter de onmenselijke wreedheid van deze kampen symboliseren. Je kan inderdaad de bedoeling van dit kunstwerk in vraag stellen omdat Joden toen , en nu nog een beetje gezien werden als op zichzelmf levende, rijke op geld beluste mensen die veel goud en diamanten bezaten.
In ieder geval , de wreedheid in die kampen en t.a.v. de Joden in die periode tart alle verbeelding vooral door de grootsschaligheid en het sadisme waarmee het gebeurde. Het mag nooit vergeten worden! Het ergste van alles is dat er idioten leven die het hele zaakje ontkennen en deze ideologie steunen en opnieuw groots en machtig willen maken.

Gepost door: Duvel | 06-02-10

Reageren op dit commentaar

@ duvel goud: is wat ik ook vermeld heb: duur vanwege beperktheid = zeldzaamheid. enkel technisch gezien kan het alleen maar dienen als elektrische geleider, maar wordt het zelden gebruikt vanwege te duur (dat is wat ik vermeld heb). dat het een edelmetaal is weet iedereen denk ik wel.
vanuit het oogpunt goud en geld beluste Joden versus het kunstwerk, inderdaad, daar had ik nog niet bij stil gestaan, ook dat zou wel eens een link kunnen zijn, maar indien dat dit ook een deel de bedoeling zou geweest zijn, dan denk ik dat er velen Joden dik op hun teen getrapt zouden zijn. wat ik achteraf aan het denken was: zijn die tanden versmolten, of heeft men effectief de tanden in zijn geheel gelaten en als bouwsteentjes gebruikt voor die maquette? dat is niet te zien op de foto van dat kunstwerk. dat zou ik al een heel ander effect hebben.
de kunstwerken die ik bedoel: velen waren werken van gevangene zelf die overleden zijn, waarvan men niet meer weet wie ze heeft gemaakt. kunstwerken die nadien gemaakt zijn, die noem ik niet enkel om de simpele reden omdat ik gewoonweg niet meer weet welke kunstwerken het waren en wie ze hebben gemaakt. op den duur ziet ge er veel, en eerlijk de waarheid te zeggen was ik meer geconcentreerd in de kampen (het leed) zelf dan die kunstwerken (buiten de werken dan van de overledenen die tijdens hun verblijf gemaakt zijn in het kamp).
zelf vindt ik dat men op zijn minst 1 keer in zijn leven zo een kamp zou bezoeken, er zijn er nog een heel deel om uit te kiezen dewelke. en nee, dit mag absoluut niet vergeten worden. een uiterst intelligente staat de verlaagd is in het bedenken van zo een gruweldaden mag nooit vergeten worden.
ook die idioten hebben het recht om hun mening te verkondigen, maar die idioten hebt ge over het algemeen rap tegen de muur gepraat hoor.

Gepost door: watje | 06-02-10

Reageren op dit commentaar

@watje goud is duur omdat het een edelmetaal is en een edelmetaal is een metaal dat niet oxydeert of zich (bijna niet) niet bind met ander stoffen. het blijft m.a.w. in alle omstandigheden zijn eigenschappen behouden en daarom is het zo duur.
De idioten waar je het over hebt, die praat je m.i. niet zomaar tegen de muur. Zij zijn niet vatbaar voor rede . Ook al confronteer je ze met de feiten ze blijven halsstarrig bij hun standpunt.Bovendien zijn ze gewelddadig, agressief en gevaarlijk. Wie niet voor ons is , is tegen ons is hun motto .
Het kunstwerk zorgde inderdaad , en terecht en 't was ook de bedoeling , voor controverse.

Gepost door: Duvel | 06-02-10

Reageren op dit commentaar

ik heb er niks van kunnen vinden

over de verwijzing naar de hammen van Jan Fabre daar heb ik wel een bemerking bij te maken.
Destijds zag ik die heisa erover op tv en vond ik het ook maar een rare vorm van kunst en had inderdaad ook mijn bedenkingen i.v.m. het gegeven dat er zoveel mensen honger lijden.

Ondertussen heb ik Jan Hoet hier wel eens op tv meer duiding over horen geven. Een deel ben ik wel kwijt, maar er zat toch een duidelijke boodschap in. Of het geen afgekeurde hammen waren die sowieso vernietigd moesten worden weet ik niet.

De kunst van Jan Fabre moet je vanuit een filosofische hoek bekijken, kunst met een boodschap.....schokkerend, zelfreflecterend, eens diep in je eigen binnenste te kijken.

Vermits je het hier aanhaalt, vernoemd, terwijl het een kunstwerk is dat niet meer bestaat en slechts een zeer kort leven heeft geleden....is het toch blijvend.

Watje ik vind het enigszins schijnheilig om te zeggen dat je tegen het slachten van dieren bent als je zelf geen vegetariër bent.

Wij eten veel teveel vlees, want er zijn helemaal geen bewijzen en het is weinig waarschijnlijk dat onze oervoorouders alle dagen vlees op het menu hadden staan.

Gepost door: life angel | 07-02-10

Reageren op dit commentaar

@ LA ik heb gezegd dat ik tegen het slachten ben waarvan men het vlees niet van op eet, maar laat verrotten in naam van de kunst. ik heb geen probleem met slachten van dieren als men ze dan ook op eet. zelf eet ik graag vlees (al probeer ik het beperkt te houden)
nee, wat diene zogenaamde kunstenaar betreft: het was geen bedorven vlees. welke boodschap geeft hij dan? als hij op die manier wilt duiden wat heij te duiden had om het in de aandacht te brengen kan ik ook een kunst van korte duur een meisje in het open baar gaan verkrachten om die problematiek terug in de aandacht te brengen, natuurlijk wel in naam van de kunst. overdreven? denk van niet.

Gepost door: watje | 07-02-10

Reageren op dit commentaar

Niks gevonden over Rolex Gate ????
Niet goed gezocht.
Zullen we terug beginnen over Guillermo 'Habacuc' Vargas , de kunstenaar die een straathond liet verhongeren in zijn tentoonstelling.
Ik vond dat kunst en zeer zinvol.
Btw, ook zonder de kunstenaar zou de hond de hongerdood sterven.

Gepost door: Duvel | 07-02-10

Reageren op dit commentaar

Afbeelding. Op deze blog http://blog.balder.org/?p=880 vind je een afbeelding van Rolex Gate.

Gepost door: Vrijdenker | 07-02-10

Reageren op dit commentaar

Those who do not remember the past, are condamned to repeat it....

Gepost door: Lucy | 08-02-10

Reageren op dit commentaar

ik vrees dat de laatste opmerking weleens juist het tegenovergestelde kan inhouden.

Alleszins ik stuur de mail over de holocaust die ik gekregen heb niet verder door.

Met al mijn verschillende waarnemingen, onderzoeken via verschillende wetenschappen., is de kans niet onwaarschijnlijk dat we de geschiedenis laten herhalen door teveel te herinneren. Erfelijke triggers die in werking gezet worden.

Ik stel me trouwens de vraag of zij die juist zoveel belang hechten aan het herinneren en aanklagen ofwel voorouders hebben die zelf héél wat moorden op hun geweten hebben en het zo naar buiten willen projecteren om hun eigen voorouderlijke misdaden te verdringen, te vergoelijken of ontzettend wraakzuchtig zijn?

Het steeds maar oprakelen zou weleens aan de basis kunnen liggen dat wij er niet in slagen een betere, vreedzame wereld te creëeren. Negationisten zouden mss weleens een belangrijk punt kunnen hebben, niet in de zin dat het niet is gebeurd maar dat het moet blijven rusten.

Wat heeft een kleinkind dat nu leeft van één of andere nazi schuld aan wat er destijds gebeurd is. Door het op te rakelen, kopiegedrag zou je op die manier weleens bevorderen dat die juist in dezelfde voetsporen stappen om zijn roots te kunnen aanvaarden en omdat er de wrok, wraak blijft bestaan van de maatschappij rondom hem.



Gepost door: life angel | 10-02-10

Reageren op dit commentaar

De geschiedenis herhaalt zich inderdaad. Gelukkig leren we uit het verleden om problemen beter in te schatten en aan te pakken. Fouten uit het verleden verbergen zou veel erger zijn.

Gepost door: Duvel | 10-02-10

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.