26-11-09

Europese Opel President?

Samenzwering? Toevallige samenhangendheden? Interne deals? In hoeverre het intern genoemd mag worden. Iets klopt er niet. Europa moet open zijn, doorzichtig, eerlijk, scheidsrechter spelen, wie kiest men als president? Een kerel die van een politieke partij komt waarvan het heel vaak voorkomt als zijnde: geen commentaar,  te veel zaken bedisselen onder de tafel, geheime vergaderingen (denk aan ons kasteeltje, niet die van “het kasteeltje”) en ga zo maar voort. Deze President van Europa is ongetwijfeld bekwaam genoeg, maar toch is dit zeker geen goede keuze, niet waar Europa voor zou moeten staan. Of zou deze keuze geweest zijn onder druk van Duitsland? Duitsland heeft Frankrijk, maar vooral Engeland moeten overtuigen om onze Belg te kiezen. Zou dit te maken hebben met Opel? Een vorm van: jullie krijgen een president, maar in ruil daarvoor moet ge ons met rust laten inzake Opel Antwerpen. Tenslotte heeft Duitsland veel geld gegeven om alle Opel-vestigingen in Duitsland open te houden. Opel is wel eens waar oorspronkelijk een Duits merk, maar het is toch opvallend hoe de top van Opel praat over Antwerpen versus Bochum. En wat dan met Vauxhal in Engeland? Want ook dat is Opel. Daar rept blijkbaar niemand een woord over. De Europese top van Opel weet allang wat men gaat doen, maar men speelt met de voeten van voornamelijk het werkvolk om met een slinkse manier de wet Renault te gebruiken en misbruiken, ook gedeeltelijk misschien uit angst voor een staking (het kat en muis spel van werkgever en werknemer) die men al of niet aan het uitlokken is.

10:34 Gepost door watje in Algemeen | Permalink | Commentaren (6) |  Facebook |

Commentaren

Je hebt een beetje te veel fantasie watje.
Er is nu een Belg die de titel president van Euroap draagt maar de term president is misleidend.
De Europese president heeft geen macht om beslissingen te nemen. Hij is eerder een voorzitter.
Het Opel verhaal is een Amerikaans verhaaltje en Amerikanen zijn als het op zaken aan komt dikke egoïsten. Vergeet niet dat Obama een massa geld aan GM gegeven heeft en dat onder strenge voorwaarden.

Gepost door: Duvel | 26-11-09

Reageren op dit commentaar

geen commentaar kan soms ook het beste zijn, want elk commentaar wordt toch uit z'n context getrokken door de tegenstander of geeft die maar het voordeel van de voorsprong.

Ik vind het een zeer goede zaak dat het voorzitterschap aan een Belg gegeven is. België had dit volgens mij eens nodig - een identiteit - uiteindelijk zijn we toch een samenraapsel van Nederlanders - Fransen - Duitsen en zelfs Engelsen om van de verdere roots maar te zwijgen.

In zeer moeilijk tijden grijpt men toch gemakkelijk naar de vaste waarden van vroeger....zelfs sterke Vlaams Belangaanhangers heb ik zo toch weten te capituleren naar de oude vertrouwde partij....de zwijgers, de onderhandelaars i.p.v. naar de ruziezoekers waar ze toch helemaal geen vertrouwen in hadden in tijden van crisis.

Gepost door: Life angel | 26-11-09

Reageren op dit commentaar

@ duvel dat de titel eerder een voorzitterschap is weten we ook wel, maar dat was de essentie niet, het gaat om het geven en nemen. het zijn niet enkel de Amerikanen die egoïstisch zijn, kijk maar naar Nederland, Frankrijk en Duitsland, alle drie hebben een overdreven vorm van protectionisme, in mijn ogen is dat ook egoïsme. Wij Belgen geven toch ook veel cadeaus aan bedrijven zonder er voor iets terug te krijgen????? zonder concrete voorwaarden, garanties......

Gepost door: watje | 26-11-09

Reageren op dit commentaar

@ LA dit bedoelde ik niet met geen commentaar, maar ook zijzelf verdraaien de context met hetgeen wat het volk wilt via zoveel kanalen, zij zijn zelf schuldig, nee: open kaart zodat de kiezer weet voor wie men kiest, niet voor niks dat de kiezer zich altijd (of dikwijls) bedrogen voelt.

Gepost door: watje | 26-11-09

Reageren op dit commentaar

haak even af

prettig weekend alvast

Gepost door: Life angel | 27-11-09

Reageren op dit commentaar

Schimmen Watje, ik vrees dat je het nu wat te ver zoekt. We krijgen hier eerder te maken met de macht van het grootkapitaal. Heb je bemerkt hoe bvb. Kris Peeters als een schoothondje werd behandeld? Het zijn de grote concerns die de macht dicteren. We gaan weer terug naar het oude kapitalistische systeem van honderd jaren geleden. Van jaar tot jaar is de solidariteit onder de mensen uitgehold geworden - vooral door toedoen ook van onze socialistiche eminenties, die er niets beters op vonden dan een profitariaat in leven te houden. Met de toenemende domheid van de bevolking door de verdwazing van de media, krijgen deze heren natuurlijk vrij spel. En zeggen dat men nog altijd de arbeid blijft belasten daar waar het inkomen uit speculatie vrij uit gaat - meer zelfs, dat wij met onze centen ten tijde van de bankcrisis hebben moet ondersteuen! En de Belgen blijven verder zwijgen ....

Gepost door: Vrijdenker | 27-11-09

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.