07-06-09

dank u traditionele partijen

Aan de traditionele partijen die verkondigen dat we beter enkel de grote partijen kiezen: we zijn het generatiepact nog niet vergeten, we hebben het zelfs nog steeds niet verteerd. We zijn de extra taksen niet vergeten. We zijn nog steeds onze dure Euro’s niet vergeten. We zijn niet vergeten dat onze lonen te hoog zouden zijn wat toch in schril kontrast staat met de enorme bonussen van managers, de hoge inkomsten van onze politici en ga zo maar verder. We zijn jullie antidemocratische handelingen (denk maar aan het referendum over het verkeer: 80 % was tegen een verlaging van het max. limiet) van jullie niet vergeten, we zijn jullie grote angst voor referenda niet vergeten, we zijn nog van zo vele dingen niet vergeten om dan nog maar te zwijgen over jullie gekibbel en cadeautjes aan de rijken. Maar vooral: bedankt allemaal traditioneel partijen, dank voor jullie inzet voor het kapitaal, dank voor jullie loze beloften, dank voor jullie om onze wil te buigen naar jullie wil…….. (verdraaien van feiten). hebben jullie iets goeds verwezenlijkt? natuurlijk, maar jammer genoeg is die maar schraal en staat ze niet in porportie met de andere feiten.

06:32 Gepost door watje in Algemeen | Permalink | Commentaren (64) |  Facebook |

Commentaren

Zet de politiekers een neus op Stop het politieke circus, eerst de mensen niet de winst.

Gepost door: PVDA+ | 07-06-09

Reageren op dit commentaar

@ PVDA+ wij hoeven ze geen neus op te zetten, doen ze zelf al :-)
alléz, het is wel een vermakelijk circus hé :-)

Gepost door: watje | 07-06-09

Reageren op dit commentaar

Een vermakelijk circus? Persoonlijk zou ik er geen geld voor geven, maar dan komen ze zelf wel halen.
Maar ondanks dat ik zelf groen! gestemd heb wens ik pvda een mooie overwinning.
En watje, hoe gaat het met jou? Al lang niks meer gehoord.

Gepost door: Nadia | 07-06-09

Reageren op dit commentaar

toch vreemd dat de traditionele partijen steeds opnieuw de meeste stemmen halen. Het zal aan het stemmend volk zijn dat dom is zeker ?
Eerst de mensen dan de winst ??? En wat ga je de mensen geven? Uw liefde zeker .
Top managers bepalen zelf hun belachelijk hoge bonussen en loon

Gepost door: Duvel | 07-06-09

Reageren op dit commentaar

DeVlaming is een schaap De Vlaming is een Lamme Goedzak. Stamp in zijn kont en hij/zij zal je nog bedanken en stemmen voor diegene die in zijn kont heeft getrapt. De verkiezingsuitslagen komen binnenrollen ... juist er zal nog meer naar de navel gestaard worden. De CD&V-politiekers zullen weer lachen ... en domme Lamme Goedzak, die lachte mee...

Gepost door: Vrijdenker | 07-06-09

Reageren op dit commentaar

@Vrijdenker Je kan slecht tegen je verlies Vrijdenker en je respect voor je landgenoten is ook niet echt een uistraling van de groene gedachte. Voor ecolo is het begin van het einde ook begonnen. Bij de volgende verkiezingen hebben ze hun ware groene gelaat mogen tonen: onrealistisch, betuttelend, eigenwijs en utopisch beleid. Ook de walen zullen er zich geen twee maal aan laten vangen.

Gepost door: Duvel | 08-06-09

Reageren op dit commentaar

ocharme duvelman er bestaan in dit land tal van instellingen die hulp bieden aan mensen zoals u, het eerste contact is discreet en vrijblijvend, men biedt er geestelijke bijstand voor de zieke geest en pampers voor uw zieke lichaam, alles is voorzien en gesubsidieerd..dus brave man, maak er gebruik van and remove your sick mind from this webspace :-)

Gepost door: psychiatrische bijstand | 08-06-09

Reageren op dit commentaar

Reminder... Schrijf je nu in voor de blije bloggers bijeenkomst!!!

Gepost door: Nana & Bientje | 08-06-09

Reageren op dit commentaar

@pb U spreekt uit ervaring, dat merk je zo maar ik voel me niet aangesproken door " duvelman".
Bovendien wijk je ook helemaal af van het onderwerp maar dat is waarschijnlijk je probleem, dat afwijken.

Gepost door: Duvel | 08-06-09

Reageren op dit commentaar

waarom ik traditioneel gestemd heb wil ik wel kwijt en het was daarom wel noodzakelijk dat ik het virtuele verliet want de irritaties die ik met de blogs van zonnehart kreeg zouden me juist niet voor cd&v hebben laten stemmen.

waarom dus wel:

Ik kies meestal voor personen en niet voor programma's omdat geen één programma beantwoord waar je voor staat en omdat elk programma toch maar afhankelijk is van de personen die het verdedigen of er iets van waargemaakt wordt en er steeds water in de wijn gedaan moet worden.

Het principe "als twee honden vechten om een been" kun je hier wel toepassen.
Mensen die elkaar steeds aanvallen zijn niet politiek geloofwaardig meer LDD versus Open VLD en kun je dus zeker best niet vertrouwen in crisistijd.

Wat Europa betreft ben ik er altijd van overtuigd geweest dat in crisissituaties ik meer vertrouwen heb in Jean Luc Dehaene dan in Guy Verhofstadt, alhoewel dit een zeer moeilijke keuze was. Maar het soms overmoedige of zelfgenoegzame van een Guy Verhofstadt en zijn hartkwaal hebben toch de doorslag gegeven om voorkeur te geven aan Jean-Luc.

Bart De Wever maakte ook veel kans maar ik vind de figuur Kris Peeters toch een zeer betrouwbare en serene figuur en omdat er al teveel versnippering is wat nergens goed voor is, (alleen om het Vlaams Belang te breken) dus volledig voor waarden gekozen. Zoals een wijze Van Rompuy reeds zei dat diegenen die met modder zouden gooien zouden afgestraft worden en dit vind ik dus een terechte afstraffing voor al diegenen die politiek niet au serieux nemen en het enkel beschouwen als het elkaar zo snel mogelijk vernietigen.

Moge het een les zijn voor de toekomst... voor de moddergooiers.

Duvel en je zal het wel niet graag horen als ik je zo lees en toch heb jij een belangrijke bijdrage geleverd om me in die keuzerichting te duwen.

Jou op een respectvolle manier laten antwoorden was van essentieel belang en een keerpunt.
Ik weet niet in welke leeftijdscategorie jij zit, maar las halvelings een artikel in quest en de jeugd van tegenwoordig kiest terug voor traditionele waarden en dat kan men enkel maar toejuichen. Er is terug hoop voor de toekomst.

grtjs

Gepost door: life angel | 10-06-09

Reageren op dit commentaar

@duvel de reactie van de uit het niets opduikende pb vind ik persoonlijk ook ondermaats en niet to the point

Gepost door: life angel | 10-06-09

Reageren op dit commentaar

@LA -mijn eerste reactie is een beetje ironisch naar watje toe. Het is weer allemaal negatief zonder een alternatief te bieden want we leven tenslotte wel in een zeer welvarend landje.
-Ik vind je uitleg heel plausibel en ik denk dat jij en ik dezelfde stem hebben uitgebracht.
-de reactie van pb. Och, iemand die bij het plaatsen vaneen reactie niet eens z'n eigen nick durft gebruiken moet wel heel erg bang zijn. En je weet angs is een hele slechte leermeester

Gepost door: Duvel | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

@ duvel oh ironie, dan hebt ge het weer niet begrepen hehehehe, maar uiteindelijk hebt ge nu toch weer wat prijs gegeven. rust never sleeps.
en ik die dacht dat gij zo breed denkend was, zet eens uw paardenkleppen af om een bredere kijk te hebben in plaats van als een paard te galopperen op commando van de ruiter of menner
open your eyes
fuck, nu gaat ge zeker zeggen dat ik mijn klote ogen moet gaan openen???? dat ik geen brede kijk heb op de dingen des levens????? heheheheheheh oh ironie, is maar een beetje een ironisch reactie van een eerste reactie waarvan ge aantoont bij de andere reactie dat ge dus niet 'the point' hebt begrpen of aangevoeld, tssss, en dat voor iemand met zo een uitstraling als gij. dan nog de arrogantie hebben om te gaan vermelden dat iemand zijn of haar eigenlijke nick niet durft te gebruiken met als argumentatie dat die persoon bang te zullen zijn. angst is inderdaad geen goede raadgever, maar soms wel de enige. (maar dat snapt gij toch niet, daar zijt gij op een te hoge intelligentie niveau)
voor de rest de groetjes nog duveltje, hehehehehe ik voel mij niet aangesproken met duvelman, toch even die reactie dan????? heheheheheh
ps: ook ik ken die persoon niet, bang of niet bang :-)

Gepost door: watje | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

eerste reactie duvel vreemd? nee helemaal niet vreemd, gij weet goed genoeg dat er enorm veel meer factoren een rol spelen. ik vraag mij af waarom gij die vraag stelt dat het stemmende volk dom zou kunnen zijn. maar so what. ten eerste zal de CDNV altijd de grootste partij zijn, niet enkel omwille hun "goed bestuur", maar ook voor een heel groot deel omdat zij het grootste netwerk hebben van zovele organisaties zoals de KVLJ (en ook de vakbond, het ACV). dat is heel moeilijk te doorbereken. (het zijn niet enkel de nonnetjes en de pastoors, want dat is gelukkig al verleden tijd). eerst de mensen en dan de winst???? heb ik dat gezegd of de indruk gegeven dat ik dat bedoel???? nee. maar ga het volgende maar eens uitleggen: een voorbeeld uit de praktijk: een manager krijgt een bonus voor het jaar 2009 van 1 300 000 Euro (klein geld tel ik er niet bij want het was ietsje meer) voor de goede resultaten terwijl het wel zijn werk is dacht ik. (ps: die op de tweede plaats staat krijgt ongeveer een 200 000 euro minder) maar die dag daarna verkondigd het management dat er 119 bedienden moeten gaan afvloeien om 1 000 000 euro te besparen. ga dat maar eens uitleggen???? (ok het is crissis). met uw liefde duvel gaan we zeker niet ver komen. maar zelf geeft ge ook nooit een alternatief of een oplossing, ge hebt steeds commentaar op commentaar van een ander, maar zelf....geeft gij ook enkel commentaar.
topmanager bepalen niet altijd hun eigen lonen en bonussen, dat gebeurt meestal samen met inspraak van het bestuur. het is het bestuur dat de fiat geeft. de top manager kan enkel maar een hoger bod eisen wanneer hij op een ander gaat, de nest verzieken.

Gepost door: watje | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

reactie duvel op vrijdenker de groenen !!!! ik sta ook niet achter hun, maar ik heb een andere kijk waarom.
inderdaad, in principe een heel mooi ideaal, net zoals het communisme (marxisme) op zich indertijd. alleen hun systeem zoals zij aanvankelijk bedoelen hoe men moet leven voor het milieu is enkel weg gelegd voor de rijken, en oh ironie, die geven net lak aan het groene, behalve waar ze leven (lees wonen).
het enigste waar ze gelijk in hebben, maar dit is nieuw bij hun, het is de eerste keer van hun bestaan dat ze het expliciet over dat hebben, is wel dankzij de crisis, is het feit: inderdaad: meer aandacht naar alternatieve energie schept massa's jobs, en het is niet utopisch, maar wel degelijk zeer haalbaar, maar het voorstel zal het nooit halen, want er zijn te veel belanghebbende in de kernenergie, de politieke wil is er gewoon niet. te veel geld mee gemoeid in eigen kringen.
dan het volgende duvel: respect voor uw landgenoten? hebt gij respect voor uw landgenoten?

Gepost door: watje | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

ractie duvel@LA ah hier zijn we weer, het is niet uw mening, dus is ze gewoon negatief. er ziet compleet geen enkele negatieve noot noch positieve in het postje. het is enkel de bittere realiteit. fuck, nu klinkt bitter ook negatief zeker????
wat is de eventuele boodschap van duvel? wie niet stemt op CDNV is gewoon negatief.
zelfs de partij in naam van het geloof heeft geen enkele humane oplossing, heeft geen antwoord op de meeste vragen, buiten "geen commentaar" en "we zullen wel zien" en ze is verdomme enorm angstig voor een referendum: letterlijk citaat van de CDNV: "de mensen zijn te lomp om een referendum te ondergaan, daarom zijn wij tegen referenda." DANK U CDNV.
wie duvel heeft hier respect voor uw eigen landgenoten???
in het vervolg zou het u sieren om het woord respect niet meer te gebruiken, want uit uw mond klinkt het enorm negatief en destructief en laagdunkend. wanneer gij het woord gebruikt lijkt het wel eerder dat ge een rat zijt die in het nauw gedrongen bent en geen uitweg meer kent dan maar enkel met een ziekelijke beet te gaan bijten. (is maar sarcastisch bedoelt hehehehe, voor alle duidelijkheid)
angst, ja mmmmm

Gepost door: watje | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

@watje ik zal je indeling maar volgen zoniet loop je weer alles door elkaar te mixen.

-antwoord op @duvel: de reactie komt van iemand die hier vaker reageert of zie je dat niet?
Ik voel me niet aangesproken door duvelman . M.a.w. pd gaat er blijkbaar vanuit dat ik een man ben.
Ik iets prijs gegeven? Omdat ik mijn politieke voorkeur uit ? Noteer het maar. Als je meer over mij wil weten vraag je het maar als dat je dan blijkbaar toch interesseert.
antw op eerste reactie duvel: typisch U. In je betoog laat je uitschijnen dat de meeste mensen dom zijn omdat ze voor de grote traditionele partijen stemmen want volgens jou zijn zij de grote bedriegers en draaien ze de mensen een rad voor de ogen. De reactie van Vrijdenker komt op het zelfde ner. De Vlamingen zijn Lamme Goedzakken omdat ze niet aansluiten bij het groene gedachtengoed.
Wat betreft de topmanagers ben ik het volledig met je eens dat ze veel te veel verdienen. Maar daar zit de regering dan weer voor niets tussen. Zijzelf onderhandelen hun loon, bonussen en onstalgvergoeding. Uiteraard doen ze dat in overleg met de directieraad of de raad van bestuur maar dat zijn uiteraard ook managers.
Over eerst de winst en dan de mensen was een reactie op PVDA+. We leven in een welvaart staat dankzij ons economisch syteem. Kunst isi om een evenwicht te bewaren tussen econmie, welzijn en welvaart. Het ene kan niet zonder het andere. Als je de mensen iets wil geven moet je ook iets hebben om te geven uitegzonderd liefde, die kan je zo geven maar je weet dat je niet alleen van de liefde kan leven.

antwoord op reactie duvel op vrijdenker
Het groene gedachtengoed is waardevol in die zin dat het de mensen bewust maakt dat er een ernstig probleem is met onze aardkloot. Dat we ons eigen nest bevuilen. Maar als je dan ziet hoe ze dat op willen lossen stel ik , en ik niet alleen, veel vragen bij de realiseerbaarheid van die voorstellen.
De forse subsiediëring van zonnepanelen, zonneboilers, windenergie , hemelwaterrecuperatie,
isolatie enz heeft al veer meer bereikt dat wat de groene in hun reageerperiode hebben kunnen realiseren. Wat betreft kernenergie: het is een veel zuiverder energie dan andere krachtcnetrales met uitzondering van windmolens. Maar watje... de hoeveelheid energie die met kernreactoren kan gewonnen worden is vele malen groter dan di emet windmolenparken. Zelfs al zou je Belgie volzetten met windmolens kunnen dezze ,og niet voldoende energie leveren. Kerncentrales sluiten is gewoon dom. Er is geen alternatief. Helaas zijn ze door de groene in zo een negatief daglicht gesteld dat vele er bang voor zijn. Geheel ten onrechte.
Dat ik nooit een alternatief geef is niet juist. Ik reageer natuurlijk enkel op de postjes en geef in mijn reacties vaak de reden waarom ik het niet of wel eens ben. Ik moet geen alternatieg bieden voor de traditionele partijen wnat ik vind het wijze waarop ons land bestuurd wordt niet zo slecht als jij in je post laat uitschijnen.

t' is omdat ik de slaap niet kan vatten dat ik zo uitgebreid reageer watje.

Gepost door: Duvel | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

watje, watje toch als je complexe problemen of funfamentele problemen laat afhangen van een meederheid wordt er niet gekozen voor de beste oplossing maar wel voor de meest populaire. Wie de media het handigst bespeeld wint. Alleen all de wijze waarop de vragen in een refenderum zijn opgesteld bepaalt al in zeer grote mate de uitslag. Als je die vragen beperkt tot 2, een ja of nee antwoord sluit je waarschijnlijk nog een grote groep uit en misschien wel een betere oplossing. Wie zou er trouwens moeten bepalen welke vragen in hetrefenrendum gesteld worden. Zie je watje , als je er een beetje over nadenkt komt het hele referendum gedoe in een heel ander daglicht te staan en is de materie veel complexer dan ze op het eerste zicht lijkt.
Een referendum is dus zeker geen goed bestuursmiddel. Ik ben het dus eens met het standpunt van de cd&v.

Gepost door: Duvel | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

@watje reactie duvel;@watje??? Is dat postje voor mij of voor duvel bestemd
allemaal vrij onduikelijke schrijfsels hoor
grtz

Gepost door: life angel | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

lol ....................niet te doen.................heel veel geblaat, weinig wol!
De puntjes doelen op één speciaal specimen lol.

groetjes aan watje :-)

Gepost door: maike | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

@maike zorg er voor beste maike dat je dochter na verloop van tijd ook hier niet moet komen smeken om niet meer op je reacties te reageren. Fijn voor jou dat je er lol aan beleeft maar jammer dat je er geen fluit van begrijpt.

Gepost door: Duvel | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

Europa een andere afweging die ik gemaakt heb had betrekking op enkele andere Europese presidenten

Sarkozy die zich in beeld laat brengen met zijn madame de Beauharnais wiens naaktfoto's te kijk hangen en voor 13000 euro de deur uitgaan. Een kleine Napoleon - loopt naast zijn schoenen - politiek ongeloofwaardig. En dan hebben we die andere paljas Berlosconi - schandalen à la volonté kun je dan nog in politiek geloven. Dan maar een buldog, pletwals à la Jean-Luc Dehaene om dat zootje eens plat te walsen, want een Verhofstad lijkt me dan iets teveel mee te doen aan deze shirades.

Gepost door: life angel | 11-06-09

Reageren op dit commentaar

10,50miljoen euro voor Ronaldo dat vind ik veel erger, maar daar zwijg je over hé watje

Dit vind ik pas crimineel of decadent enkel en alleen om tegen een balletje te schoppen.
Waarom protesteer je daar niet tegen in volle crisistijd?

Moet je niet vragen wat voor een crimineel wereldje heel dat voetbalgebeuren moet zijn. Wat met zoveel andere sporten? Welk verschil in bedragen? Waarom??? Daar hebben ze dan wel 94 miljoen euro voor over om één man te kopen. Van waar komt dat geld dan????

Ik kan ontzettend woedend worden als jij dan weer komt aandrijven met hoge lonen van managers waar qua prestaties en inzet toch heel wat meer tegenover staat dan zo'n omhooggevallen voetballerke. Het roept toch heel wat meer vraagtekens op héél dat voetbalsportwereldje dan je afleidingsmanoeuvres naar mensen die echt werken.

Gepost door: life angel | 12-06-09

Reageren op dit commentaar

VOOR IEDER BLA BLA BLA BLA
NET POLITIEKERS

Gepost door: WITTE | 12-06-09

Reageren op dit commentaar

@WITTE BLABLABLA
net ne zeveraar

Gepost door: Duvel | 12-06-09

Reageren op dit commentaar

ik denk dat ik een handeltje ga beginnen.
ik koop duvel voor wat hij of zij waard is,en verkoop hemof haar dan voor wat hij zij denkt dat hij zij waard is.
En ik denk dat ik dan nooit meer moet werken!!!!!

Gepost door: de witte | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

@witte ik denk dat Uw handeltje niet gaat marcheren en dat je tot over je oren in de schulden zal zitten.
Enfin ik denk dat niet, ik ben daar zeker van.

Gepost door: Duvel | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

'Ik kan ontzettend woedend worden als jij dan weer komt aandrijven met hoge lonen van managers waar qua prestaties en inzet toch heel wat meer tegenover staat dan zo'n omhooggevallen voetballerke.'

Wat staat daar dan tegenover? Een oprotpremie van een bedrag dat jij in je hele leven niet zal verdienen, enkel en alleen omdat ze een bedrijf naar de kloten hebben geholpen? Met de juiste partijkaart kunnen ze naar het volgende bedrijf om dat om zeep te helpen.
We zitten in een wereldwijde crisis dankzij die mannen en wie wordt er gestraft? Juist ja!

Gepost door: Lola | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

@Lola De meeste bedrijven draaien goed en kunnen nog heel wat mensen aan het werk houden. Dat staat daar tegenover. Dat de lonen van de topmanagers buitensporig zijn is natuurlijk wel waar maar de aankoopsom van Ronaldo is dat nog veel meer.

Gepost door: Duvel | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

het is niet die ene manager die een bedrijf in moeilijkheden brengt, dat is op een zeer gemakkelijke manier een schuldenaar zoeken. Hij is uiteraard de enige persoon waar op kan geschoten worden. Evenzeer kunnen verschillende werknemers, wereldsituaties, derden, mee verantwoordelijk zijn voor het gehele plaatje. Het dominoeffect. De complexiteit van onze wereld, de onmogelijkheid om nog een totaal overzicht en greep te houden op het geheel...tal van redenen en oorzaken. Waarom je woedend bent op de manager en niet op de voetballer lola heeft enkel te maken met het gegeven dat het over je eigen job en inkomen gaat.

Gepost door: life angel | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

dank u duvel we zitten een beetje in dezelfde lijn.
Sommige lonen van managers zijn inderdaad buitensporig. Maar het zijn ook wel die hoge lonen die voor aardig wat belastinggelden zorgen, omdat zij in de hooste belastingschijven zitten.Daarvan kunnen heel wat mensen mee uitbetaald worden die van een sociale uitkering kunnen/moeten genieten. Schaf de hoge lonen en de vrije markteconomie af en ik vermoed dat er heel wat meer problemen zullen zijn om het sociale netwerk te kunnen financieren. Vergeet niet dat vanaf een inkomen van
17610 euro er 45% afgaat van wat er boven valt en boven 32270 euro 50% dit zijn dus aardig wat belastnggelden. Heb heel het belastingplaatje van het voorbeeld van Ronaldo eens uitgerekend volgens Belgische belastingsschijven en als ik geen fout heb gemaakt is dit 5.246.078 euro aan belastinggeld dat er van zijn 10.500.000 euro afgaat. Daar kun je dus aardig wat mensen mee in leven houden. Even uitgerekend als iemand 32270 euro per jaar verdient betaald die 12213 eruo belastinggeld of er zijn dan ongeveer 430 mensen nodig met eenzelfde bedrag om het belastingbedrag van Ronaldo te evenaren. Ga je een schijf lager, mensen die een bedrag van 17610 eruo verdienen betalen 5616 euro of met andere woorden heb je reeds 934 mensen met eenzelfde inkomen nodig om het belastinggeld te evenaren van Ronaldo.

Misschien is het nu iets duidelijker waarom het mss toch niet zo slecht is dat er een vrije markteconomie is en die hoge lonen mss wel een noodzakelijkheid zijn???

Gepost door: life angel | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

life angel,
akkoord maar managers zorgen er wel voor dat hun bonussen belastingvrij zijn. Winstuitkeringen, inkomen uit aandelen, het is allemaal belasting vrij.
De interesten er op niet.

Gepost door: Duvel | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

@duvel ik weet daar te weinig over maar helemaal belastingvrij is het toch niet volgens mij.
Inkomen uit aandelen of divident is niet belastingvrij want daar is reeds belasting op betaalt maar ik vermoed dat je misschien de winsten bedoelt als je speculeert met aandelen aankopen - verkopen? Het is ooit een stokpaardje geweest van De Lanotte om dit te willen veranderen. Het probleem is dan wel, wat doe je als je verlies lijdt met je aandelen - krijg je dan je geld terug? En waarom zou je dan nog investeren in zeer risicovol kapitaal wat dan toch weer de motor en werkingskapitaal is voor bedrijven.

Gepost door: life angel | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

dividend uiteraard en is voor België 25% dus inderdaad de laagste belastingschijf, maar je zit hier dan ook met zeer risicovol kapitaal dat je dus zoals velen weer hebben ondervonden volledig kunt verliezen.

Gepost door: life angel | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

Uw stelling is zeer relatief, vanaf 10.570 zit u reeds aan 40%. Ik dacht niet dat dit een riant loon is. Uw toplui zitten daar lichtjaren boven ( hier kan ik nog moeilijk over mijlen spreken). Hetgeen ik hiermee bedoel, en dat is niet alleen mijn conclusie: de loonschalen in België liggen niet ver uiteen, u zit snel in de hoogste schaal. Dus zoveel extra brengen zij niet op, temeer daar zij ook veel aftrekken.
U spreekt over vrije markteconomie, kan u mij misschien uitleggen waarom onze lonen vastliggen in barema's en de voedselprijzen vastliggen ( bij de producent). Dit heeft absoluut niets te maken met vrijemarkt, er wordt u enkel een rad voor ogen gedraaid, zoals het al eeuwen gaat.
Wat heeft u kunnen zien met de bankcrisis? Na het financieel debacle van uw kopstukken, dat volgens sommige specialisten terzake illegaal is, moest de belastingbetaler bijspringen. Mee eens of niet, de politiek kon niet anders. Anderszijds zijn er geen onderzoeken verricht naar de illegaliteit hiervan, uitgezonderd het onderzoekscircus naar handel van Karel De Gucht. Na een onderzoek van weken en euro's was de conclusie dat hij misschien wel of misschien niet schuldig was. Beeld u in dat u morgen zo een onderzoek moet ondergaan, denkt u dat u als vrij man of vrouw gaat buitenwandelen, ik dacht het niet.
Tel daarbij ook de mislopen inkomsten van de schatkist, doordat een deel van uw bedrijven het zelfs niet nodig acht om een belastingsaangifte in te dienen, probeert u dat eens.
Het is een feit dat de politieke en industiële wereld gewoon door elkaar lopen, een club, ons kent ons.
Blijkbaar vindt u het reuze dat u belogen en bedrogen wordt door gangsters, want een ander woord zou ik niet zo direct vinden.
Ik zal citeren met kamagurka: moordt eens een volksken uit, ze zijn het gewoon...

Gepost door: obi | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

@LA 'Waarom je woedend bent op de manager en niet op de voetballer lola heeft enkel te maken met het gegeven dat het over je eigen job en inkomen gaat. '

Dat zie je verkeerd. Ik heb een prima job en ik klaag helemaal niet over mijn inkomen, ik kan er goed mee rondkomen. Meer dan goed zelfs als je het gaat vergelijken met de rest van de wereld en zelfs in België.
Maar in tegenstelling tot sommigen kijk ik nl niet alleen naar mezelf.

'Maar het zijn ook wel die hoge lonen die voor aardig wat belastinggelden zorgen, omdat zij in de hooste belastingschijven zitten'

Hoe naïef kan je zijn?

Een vriend van mij heeft zijn eigen bedrijf dat erg goed loopt (heel erg goed). Eigenlijk kan hij zijn loon zelf bepalen, maar hoe hoger zijn loon...inderdaad, als hij niet wil inleveren zal iemand anders het moeten doen. Het is zijn eigen bedrijf, als ze verlies maken maakt hij verlies en gaat hij uiteindelijk failliet. Hoe zit het met die manager? Inderdaad, bedrijven genoeg (is niet voor iedereen weggelegd).
Hoe zit het met jou als je morgen je werk (als je dat hebt) verliest?

En ja, 10,50 miljoen is een een heleboel geld. Hun carrière is kort, waarmee ik niet bedoel dat ze op 5 jaar het 10 dubbele (of meer) van iemand anders moeten binnenrijven. Dus minder kan ook wel vind ik. Maar die managers zijn na pensioenleeftijd nog steeds 'aan het werk' en de verdiensten zijn navenant. Ik weet niet hoe oud jullie zijn, maar zien jullie het nog zitten om op je 80ste dezelfde job te doen? Ondanks mijn toffe job hoop ik toch dan wat meer rust gevonden te hebben.

Gepost door: Lola | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

@lola als die vriend van jou met zijn eigen goedlopend bedrijf er op die wijze zijn inkomen uithaalt is het een slechte manager/bedrijfsleider. U kent toch wel het trucje om haast geen inkomen te hebben maar wel een kast van een villa, een buitenverblijf in Spanje en/of Zuid Frankrijk, een bootje en nog wat dure auto's en dat op een volkomen legale wijze.
Btw, hoeveel werknemers telt zijn goedlopend bedrijfje.

Gepost door: Duvel | 13-06-09

Reageren op dit commentaar

@ duvel Nee, duvel, behalve het huis waarin hij woont heeft hij geen villa's, ook niet gebouwd door 'zwarte' postbodes ingehuurd door de CD&V (hoe heette hij ook alweer? Delcroix?).

Hoeveel werknemer hij in dienst heeft weet ik niet precies. Wat ik wel weet is dat al zijn werknemers op zijn minst een universitair diploma hebben. Hijzelf had geen andere keuze zijn diploma in het buitenland te behalen omdat het diploma dat hij hier nodig had om de zaak te runnen hier geoon niet te behalen is.

Nog iets?

Gepost door: Lola | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@Lola Ja; nog iets.
Ik vind deze discussie niet interessant want ik geloof je niet helemaal. Ben jij een fiscalist ? Ik niet maar ik heb er wel één die het allemaal voor me uitzoekt.
Ik zou bij god niet weten welke diploma je hier niet kan behalen om eender welke zaak te starten.
Als hij alleen zijn eigen huis heeft zal hij wel een gigantische bankrekening hebben en een financieel expert om zijn kapitaal optimaal te laten renderen
want met een goedlopend bedrijf verdien je veel geld zoniet is het niet goedlopend of slecht beheerd. Dat uwe vriend enkel universitiaren in dienst heeft doet niet terzake en dat je zelfs bij benadering niet weet hoeveel mensen hij in dienst heeft klinkt ongeloofwaardig.
Wat voor bedrijf heeft hij dan of in welke sector doet hij zaken ?
Delcroix heeft wel de legerdienst afgeschaft.
Dank U Leo. Hij is wel zo stom om zich te laten betrappen met zijn gesjoemel. Politiekers of mensen met een openbaar ambt worden meer gecontroleerd dan wie ook. De grote sjoemelaars blijven de zelfstandigen Lola maar zij zijn ook diegene die het grootste risco nemen. Een eigen zaak straten is geen sinecure.

Gepost door: Duvel | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

Als je de discussie niet interessant vindt waarom zet je ze dan verder?
Hij verdient goed zijn brood, meer dan de doorsnee Belg en van mij mag hij dat gerust hebben want hij werkt ook 7 dagen op 7 en moet zijn werk wel goed doen anders gaat ZIJN bedrijf op de fles. Dat is heel wat anders, want die topmanagers met hun gigantische lonen verliezen niets als het bedrijf dat zij runnen failliet gaan. Op naar de volgende...
Hoeveel mensen hij in dienst heeft weet ik niet omdat er interessantere dingen zijn om over te praten als we elkaar zien of horen. Maar hij heeft behalve administratieve krachten voornamelijk juristen in dienst.

Omdat Delcroix de legerdienst afgeschaft heeft mag hij de wet overtreden? Als ik het goed begrijp vind je dat gesjoemel normaal, maar mag je je gewoon niet laten betrappen.
Wat verschil maakt het eigenlijk? Zelfs als ze betrapt worden gebeurt er toch niets, die mannen doen gewoon verder. Moet jij eens proberen...
Eigenlijk zouden zij het goede voorbeeld moeten geven, het zijn zij die de wetten gemaakt hebben, maar blijkbaar deugen ze niet (dus hebben ze hun werk niet goed gedaan) want ze overtreden ze zelf.

Dat een eigen zaak starten geen sinecure is weet ik, dat die mannen in 't zwart doen weet ik ook, vaak is het zelfs noodzakelijk om niet op de fles te gaan. Maar er is een groot verschil tussen een zelfstandige of die topmanagers waarover het eigenlijk ging. Een zelfstandige zal nooit zulke bedragen verdienen (tenzij hij in coke ofzo handelt) en het is in zijn eigen belang zijn bedrijf te laten overleven. Bij die topmanagers is dat niet het geval, gaat het bedrijf failliet dan stappen ze naar hun volgende slachtoffer. Zij vinden dat ze zoveel moeten verdienen omdat ze nu eenmaal veel verantwoordelijkheid hebben. Welke verantwoordelijkheid? Is al één van die mannen gestraft? Nee, maar ondertussen zijn er wel al heel veel mensen (wereldwijd) hun job kwijt omdat die topmanagers nooit genoeg hadden. En wie mag de crisis oplossen? Juist ja, zij die hem niet veroorzaakt hebben. Nog maar eens.

Gepost door: Lola | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@ duvel Het verwondert u blijkbaar dat er mensen zijn die eerlijkheid boven kapitaal verkiezen. Als ik tussen de regels lees, dan zegt u, ik ben zelfstandige, en de wet is er enkel voor u, die ik straks ga uitbuiten. U promoot de gangstercultuur, en dit terwijl u weigert om de negatieve gevolgen van uw denken en doen te verantwoorden. Graaien, liegen bedriegen en uitbuiten, maar u kleine loontrekkende zal dit alles slikken want zo gaat het nu eenmaal in een wereld die geleid wordt door gangsters.

Gepost door: obi | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@ duvel Een ietwat late reactie op uw uitlating over het groene gedachtengoed.
U stelt dat kernenergie propere energie is. Frappant voor de promotoren om systematisch de opwerking van uranium te verzwijgen, om nog maar te zwijgen over de afvalproblematiek. Wanneer gaan mensen zoals u eindelijk eens leren dat je geld niet kan eten?
Het fabeltje dat onze energie niet door alternatieve energie kan worden vervangen doet het reeds lang niet meer. Op vakantie geweest ondertussen, of was u uw fortuin aan het tellen? In de buurlanden bewijs genoeg, maar u sluit liever de ogen en liegt het domme gepeupel wat voor.
België is zowat de slechtste leerling van de klas wat betreft deze materie. Hoe gaat het trouwens met het gloednieuwe windmolenpark voor onze kust, juist ja stilgelegd vanwege de crisis...
De groene kaart een utopie? Inderdaad met deze instelling wel.
Het debacle van pakweg bam, is geen utopie, maar bittere realiteit.

Gepost door: obi | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@ Lola Je blijft vaag over je vriend zijn bedrijf.
Hij moet hard werken, wel topmanagers en jan met de pet ook.
Mijn vraag over zijn diploma heb je niet beantwoord en ook niet wat voor zaak hij heeft.
Zoiets noemen ze door de mand vallen Lola.
Dat je de wet mag overtreden en mag sjoemelen heb ik niet gezegd. Dat insinueer ik ook niet. Ik stel enkel dat op alle niveaus geknoeid word en in de eerste plaats bij zelfstandigen. Dat mulitinationals ook begonnen zij als kleine zelfstandige besef je blijkbaar niet en dat het ze nog steeds zelfstandig zijn al evenmin. Vennootschappen, bvba, joint ventures, allemaal zelfstandigen. Ook topmanagers zijn meestal zelfstandig. Wat is nu eigenlijk je punt Lola ? Wat wil je zeggen?

Gepost door: Duvel | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@Obi -Nee, dat verwondert me niet. Ik vind dat zelfs heel
goed en mooi. U hebt wel wat te veel fantasie m.b.t. het tussen de regels lezen
wat je daarover zegt , dat zeg ik helemaal niet en een gangstercultuur promoot ik al zeker niet. Wij leven in een democratie en niet in een land waar de wet van de sterkste geld ook al denk jij daar blijkbaar anders over.
-Dat alternatieve energie voor onze energie voorziening kan zorgen is klinklare onzin en mijn bedoeling is niet om kernenergie te promoten.
U heeft geen idee blijkbaar hoeveel energie bedrijven en bewoners nodig hebben. Van alle traditionele energievoorzieningen is m.i. kernenergie de milieuvriendelijkste, ook al is er een probleem met het afval.
Over welk bewijs heb je het m.b.t. de buurlanden. Al onze buurlanden hebben nog steeds kerncentrales.

Het groene gedachtengoed zal nooit het mijne worden obi. Gisteren was ik nog in Antwrepen waar ze mee bepaaalt hebben voor de herinrichting van
de Leien en de Singel. Ronduit prutswerk, los van de realiteit, utopisch en naief.

Gepost door: Duvel | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@duvel Dat ik vaag blijf over zijn bedrijf heeft niets met de door de mand te vallen, maar wel dat ik zijn privacy respecteer. Het gaat hier niet over mij. Ik heb dat voorbeeld enkel aangehaald om te zeggen dat hij zijn loon zelf kan bepalen, maar dat hij een faillissement riskeert als hij zichzelf gigantische bedragen uitschrijft.
Wat hij doet of welke diploma's hij hiervoor nodig heeft doet niets ter zake. Jij gebruikt toch ook een nick? Je mag zelfs niet weten of je een man of een vrouw bent. Ik ga dus ook geen gegevens over anderen doorgeven, van het soort bedrijf dat hij heeft zijn er niet zoveel en is dus vrij gemakkelijk traceerbaar, als je me niet gelooft is dat jouw goed recht.
Je hebt trouwens ooit eens geschreven dat je overal kritiek achterlaat omdat je je verveelt, wel misschien kan je proberen te achterhalen over welk soort bedrijf ik het heb. Bezicgheidstherapie noemen ze dan.

Ik heb trouwens nooit beweerd dat Jan met de pet niet hard moet werken, integendeel. Alleen het loon is in schril contrast. Ik heb ook nooit beweerd dat een goede manager niet meer mag verdienen dan zijn personeel, maar de bedragen die sommigen ontvangen zijn absurd. En daar gaat het over. Zoveel verantwoordelijkheid heeft niemand en zij al helemaal niet zoals ik al zo vaak heb geschreven en niet van plan ben nog eens te herhalen. De mensen die hun huis zelf moeten bouwen of verbouwingen omdat de prijzen van de huizen onbetaalbaar zou ik de kost niet willen geven. Ook daar heeft die manager geen last van.

Geld verandert mensen en wie veel geld heeft wil steeds meer en deinst nergens voor terug. Geld is op dat ogenblik geen middel meer, maar wel een doel. Een doel dat ten koste van alles bereikt moet worden.

Gepost door: Lola | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@ lola -U zei zelf dat hij zijn diploma in het buitenland moest halen om zijn zaak te mogen beginnen.
Omdat dat niet juist is vroeg ik om welk diploma het ging.
- Dat U zijn privacy respecteert kan ik alleen maar bewonderen. Dat U daarom de sector verzwijgt waarin hij werkt en welk hij diploma hij wan wel moest halen is flauwekul.
-Dat de lonen van sommige topmanagers veel te hoog zijn in verhouding tot hun verantwoordelijkheid vind ik ook en dat de meeste bedrijven geleid worden door goede managers die zeer goed verdienen vind ik uiterraad uitstekend.
-de discussie over ik nu m of v ben begon in een zeer vijandig heen en weer geblog. Als ik vijandschap ervaar of erger nog haat, ga ik niets over mezelf prijsgeven . Zelfs mijn kinderen werden in de scheldpartij betrokken. Begrijp je dan mijn argewaan ?
Eigenlijk doet dat niets terzake of ik m of v ben , net zomin als jij m of v bent of jezelf lola of ik-weet-wat zou noemen. Ik reageer op je reacties.

Het gesprek is weer ver afgedreven van het oorspronkleijke postje nl de traditionele partijen en hun gesjoemel en bedrog, volgens watje dan toch.

Gepost door: Duvel | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

Waarom zou dat niet juist zijn? Hij heeft een jaar in Frankrijk gestudeerd. Weer een tipje van de sluier. Als ik de sector noem waarin hij werkt schieten er niet veel mensen meer over en zoals ik al zei dit doet helemaal niets ter zake. Waarom wil je het dan absoluut weten?

Het is normaal dat je niets over jezelf wil prijsgeven, uiteindelijk zijn er weinig bloggers die dat doen. De meeste onder hen gebruiken een nickname en ook dat is hun goed recht. Ik besef maar al te goed tot wat sommigen in staat zijn als er iets geschreven wordt dat hen niet zint.
En of je een man of vrouw bent maakt mij niks uit, het zijn zelfs mijn zaken niet, ik haalde het enkel aan om te verduidelijken waarom ik niet meer informatie over die vriend wil geven. Iedereen heeft recht op privacy en het is niet aan mij om anderen hun privacy te schenden.

En de discussie is inderdaad ver afgedreven, maar ik denk wel dat ik mijn standpunt duidelijk heb gemaakt.

Gepost door: Lola | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@lola inderdaad , je hebt je standpunt duidelijk gemaakt en ik ben het met je eens.
De reden waarom ik het diploma wil weten is omdat ik geen weet heb van een buitenlands diploma dat hier in Belgie vereist is om een zaak te mogen beginnen. Daarom dat ik dat zou willen weten.
Ik denk dat jij bedoelt, sorry als het niet zo zou zijn, dat hij na zijn studie een postgraduaat of een extra master diploma heeft behaald in het buitenland maar dat dat niet persé noodzakelijk was om zijn zaak te starten. De enigen die bij mijn weten een diploma in het buitenland moeten halen zijn de piloten van de burgerluchtvaart.

Gepost door: Duvel | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@duvel Je hebt het helemaal begrepen. Misschien was ik niet vanaf het begin duidelijk.

Gepost door: Lola | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

:-) Watje, je blog wordt nog beroemd met zo'n toneelschrijvers!
Alé, geniet er nog een poos van :-)

Gepost door: maike | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

dag maaike haha dat wordt hier nog een schoon koppel duvel en lola du velleke en a lol haha

Gepost door: life angel | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

Goed en mooi, maar niet voor u. U zegt dat u niet de gangstercultuur promoot, wat bedoel je dan met uw vloedig legale belastingontduiking?
Een manager of zelfstandige die gebruik maakt van hiaten in de wet is dus een handige jongen, juist ja.
Fantasie? Heb ik het dan verkeerd begrepen dat u zelfstandige bent?
U zegt dat we in een democratie leven en dat hier niet de wet van de sterkste geldt. Vertel mij dan eens hoeveel kans u maakt hier in België te procederen tegen een groot bedrijf of de staat, neen geen kleine zelfstandige. Zelf als u zou winnen tegen de staat, is de kans groot dat er geen gevolg wordt gegeven aan het vonnis, wat zeer typerend is voor ons land. Zie verschillende processen in Straatsburg. Voorts laat het loon van een gewone loontrekkende het hier niet toe om zulke processen te voeren. De staat en de grote bedrijven hebben juristen in dienst, die nog op de aftrekpost kunnen worden geplaatst. Ooit heeft Onkelinx een wetsvoorstel gelanceerd, om de Belgen te laten verzekeren voor rechtsbijstand. Afgevoerd, wat denkt die Jan met de pet wel, dat ze zich zouden kunnen meten met de groten. Als u vindt dat dat niet het recht van de sterkste is, hoe noemt u dat dan wel? Voorts is er een tendens bij ons gerecht, dat men tegenwoordig, vooral als kleine man zelfs de wet niet meer kan afdwingen...
Democratisch? die 5 minuten per 4 jaar? juist ja.
Ik stem op meneer a die vrolijk mijn stem doorgeeft aan meneer b, ik had een ander gedacht over democratie. Maar what's in a name hé, naziduitsland was ook socialistisch...
Ik heb inderdaad geen idee over het verbruik van bedrijven en bewoners. België produceert 60% van zijn elektriciteit door middel van kerncentrales. Het verbruik zal om en bij de 5000Mwatt liggen. Om dit verbruik te compenseren, zouden er volgens sommige bronnen een dikke 2000 windmolens constant moeten draaien. Volgens diezelfde bron onmogelijk, wat ik e.v.t. wil aannemen, ware het niet dat er bvb ook nog zonnepanelen, waterkracht, biomassa,... bestaan. Als u alles eenzijdig bekijkt zal u wel gelijk hebben.
Uw bewijs? Het eiland Samso, Denemarken, draait volledig op hernieuwbare energie, ze hebben zelfs een overproductie van 10%. Ooit gehoord van een earthship? In bvb Mexico zijn er hele dorpen gebaseerd op dit principe. Een eartship is een woning die niet zijn aangesloten op de nutsvoorzieningen. Elektriciteit wordt opgewekt door zonnepanelen en e.v.t. een kleine windmolen. Water komt gewoon uit de hemel..., geholpen door een volgens onze normen een ver doorgdreven recyclage. Helaas, hier in België niet geaccepteerd door stedebouw.... Maar geen nood er zijn nog andere concepten die wel aanvaardt worden.
Dat onze buurlanden kerncentrales hebben dat klopt. En u denkt dat dat de oplossing is? Wat betreft productie, een megaproducent. De 60% nucleaire energie die hier wordt opgewekt, zijn het werk van slechts 3 of 4 centales. Op zich zeer rendabel, dat klopt ook. Verder zit er voor nog ongeveer 40 jaar uranium in de grond, daarna zullen ook deze stoppen. Inderdaad het alternatief...
Volgens de portaalsite ven de kernlobby de manier om onze productie in het land te houden... helaas, Verhofstadt heeft ze verkwanseld aan de Fransen, nadat de belastingbetaler ze versneld had afbetaald...
Het groene gedachtengoed is het uwe niet, uw goed recht. Denkt u dat we met 7 miljard vervuilers, waarvan 20%, 80% van de grondstoffen verspillen, op deze basis kunnen doorgaan? Indië is nu reeds de goedkope wagen aan het promoten voor de mahatma met de tulband. Tel daar nog 1,3 miljard Chinezen bij. Europa en Amerika samen tellen nog geen miljard vervuilers... Verder gaan op deze basis tart alle logica.
U beweert dat het groene gedachtengoed naief en utopisch is? Het lijkt er eerder op dat het vrijemarktkapitalisme utopisch is. Dit systeem draait nog maar 50 jaar op volle toeren en het ziet er nu al naar uit dat we dit geen 50 jaar meer gaan vol houden. Wie is hier naief?
De leien zegt u, ver van mijn bed, niet echt gevolgd, maar wel geruchten gehoord.
Inderdaad sinds de alleenheerschappij van groen in Antwerpen kon dat niet uitblijven.

Gepost door: obi | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@obi als U het zelf allemaal gelooft obi , ga je gang.
Ik ga niet met je in discussie maar de 5000mWatt waar je het over hebt is de energie die een grote kerncentrale produceert. Doel bijvoorbeeld produceert 2800 MWatt.
Waterkrachtcentrale, daarvoor zijn stuwmeren nodig en U vind dat een goed alternatief.
De overige alternatieven ken ik maar daarmee kun je mij niet overtuigen. Het zijn school(proef)projectjes
Wat betreft uw doemdenkerij m.b.t. onze democratie. Noem me landen waar het beter is.
Informeer je alvorens je begint te fantaseren obi en voor rechtbijstand kan je je prive ook verzekeren maar als meneer zich geroepen voelt om multinationals voor het gerecht te dagen, doe dan zoals hen en organiseer je.

Gepost door: Duvel | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

word ik entertainer ?

Gepost door: Duvel | 14-06-09

Reageren op dit commentaar

@ duvel Het zal inderdaad rond de 15.000 Mwatt liggen.
In Leuven bvb. heeft men een hystorische watermolen omgebouwd naar een waterkrachtcentrale met een opbrengst van 33Mwatt. Niets vergeleken met een kerncentrale van 3000 Mwatt, maar u ziet wat u met fantasie kan bereiken.
U gaat niet in discutie, maar u weerlegt mijn standpunten, in mijn steek beschouwen we dat als een discutie...
Deze schoolproefprojectjes, zoals u ze noemt, hebben dankzij de lobbygroepen inderdaad nooit de kans gekregen om een verder stadium te bereiken.
Nu heeft men bvb. de mond vol van elektrische wagens. Wist u dat we voor we begonnen met verbrandingsmotoren, de wagens voorzagen van elektromotoren, dat op enkele uitzonderingen na (vb. wankelmotor, die afgevoerd werdt wegens onbetrouwbaar...) het concept niet meer is veranderd? Zelfs een costucteur als BMW, krijgt zijn waterstofmotor niet gelanceerd, wegens geen mogelijkheid tot tanken...
Doemdenken mbt. de democratie? Systematisch gaan de kleinere inkomens achteruit waardoor dezen zich zelfs geen dokter of tandarts kunnen permiteren, en ik weet waarover ik spreek...
Waarom zijn de mensen, de politiek beu denkt u?
Beter is een relatief begrip. Een land waar het beter is? Laat ons dan Cuba onder de loep nemen. Minder tegenstelling, mbt. geneeskunde horen ze bij de top, ook qua kindersterfte en levensverwachting, minder kriminaliteit (zie ook het oude Sovjetblok)...
Men kan zich hier inderdaad privé laten verzekeren, voor de mensen die om en bij de 200 euro op jaarbasis kunnen missen, zeker een aanrader.
Wat betreft uw organisatie, wel ik was reeds geoganiseerd. Mijn orgonisatie staat bekend onder de naam vakbond... Helaas dienen zij liever de belangen van het establishment dan de belangen van de arbeider, onder het moto de hand die mij voedt, bijt ik niet...
Het is maar de vraag welke hand wie voedt.
Ik begin mij wel serieuze vragen te stellen ivm uw hoedanigheid.

Gepost door: obi | 15-06-09

Reageren op dit commentaar

@ obi Een watermolen met een capaciteit van 33Mwatt ???
Een grote windmolen heeft een opbrengst van 3 Mwatt. U zal bedoelen 0,33 Mwatt misschien.
Cuba zei U . Wel gaat U dan in Cuba wonen.
Een totalitair regime waar de broer van Fidel nu de touwtjes in handen heeft, waar armoede troef is en men afhankelijk is van de buitelandse deviezen afkomstig van het toerisme maar inderdaad, de gezondheidszorg is er gratis en waar mensen massaal het land uitvluchten.
U lijkt te denken dat ik tegen nieuwe of alternatieve technologiën ben voor energiewinning maar niets is minder waar beste obi. Maar het moet wel realsitisch blijven en dat si het zwakke punt van de groenen. Zonnepanelen en boilers, warmtepompen, windenergie allemaal heel goed maar kom me niet vertellen dat deze bronnen onze huidige energie behoefte kunnen leveren want dat is pure prietpraat. Ik zou willen dat het zo was en ik ben er van overtuigd dat tussen dit en 15 jaar wij niet meer afhankelijk zijn van olie maar dat we beschikken over schone energie. En dat zal niet gebeuren door
Belgie vol te plaatsen met windmolekens of de woestijn vol te zetten met zonnepanelen.
Met je organiseren bedoel ik niet gebruik maken van een bestaande organistie zaols een vakbond. Zoek gelijkdenkenden , organiseer je daarmee en tracht de publieke opinie achter je te krijgen en trek dan tenstrijde tegen de multinationals als je denkt daar iets mee te kunnen bereiken.

Gepost door: Duvel | 15-06-09

Reageren op dit commentaar

nog is aan obi Uw cijfers over de energieproductie zijn flagrant foutief. Ieder kan zich vergissen maar als dat herhaaldelijk gebeurd , zoals bij U, verlies je je geloofwaardigheid en komt de juistheid van je overige argumenten ook op de helling te staan.
Jij trekt nogal snel , een vaak ook de verkeerde, conclusies. Jij doet me denken aan de eigenaar van dit blok, die is ook zo.
Serieuze vragen over mijn hoedanigheid ? Wat bedoel je daar nu weer mee.

Gepost door: Duvel | 15-06-09

Reageren op dit commentaar

@ duvel U bijt zich vast in details, om aan de hoofdzaak te kunnen ontsnappen. Het ging inderdaad over 33 kwatt.
U zegt trouwens zelf dat u ervan overtuigd bent dat we binnen 15 jaar volledig op schone energie draaien. Wat zou het in godsnaam uitmaken of deze energie nu uit zonnepanelen, warmtepompen of fusiecentrales zou komen, waar het om gaat is onze impact op ons milieu drastisch te verminderen. En dat dat nooit 100% kan zijn is logisch. Maar 5%, zoals Kyoto voorstelt is belachelijk, zeker als de overheid zich gedraagt als een duivel in een wijwatervat.
Dat de groenen zich wel concentreren op deze materie, is niet meer dan normaal. Wie zou het anders moeten doen?
En wat zou u wensen? Dat men magneetmotoren of fusiecentrales promoot? In de omliggende landen gaat men stilaan naar 30% hernieuwbare energie, hier bij ons, nog altijd bochtenwerk of regelrechte sabbotage. Als de techniek bestaat om huizen te bouwen, met een verbruik van zo goed als niets, waarom zou je dan niet toehappen? Het is trouwens in uw eigen voordeel, want eenmaal de investering gedaan, brengt het geld op.
Wat is voor u dan wel realistisch? De voorraad urainium is ook beperkt.
U zegt dat ik foute conclusies trek, kan u mij zeggen welke?
Hoedanigheid betekend functie. Wie ben jij, dat je zo van leer trekt tegen mensen die een beter milieu, een socialer systeem, meer eerlijkheid wensen?
Ik vermoed dat u zelfstandige bent, maar naar de evt. grootte van de zaak kan ik alleen maar raden.
Ik zie niet in waarom de rijken steeds meer moeten bevoordeeld worden.
Waarom zou ik in Cuba moeten gaan wonen, ik ben hier ter wereld gekomen als product van twee rasechte Belgen. Wat niet wegneemt dat ik wel eens over de grenzen heen kijk.
Als u met de term armoede bedoelt dat er geen 5 wagens op de oprit staan van de villa van 1000 m2, dan is er inderdaad armoede, maar voor de rest is er voedsel, onderwijs en medische zorg voor iedereen. Cubanen die massaal ontvluchten? Hier zijn trouwens ook mensen die ons mooie en goede landje ontvluchten. Buitenlandse deviesen? Wat zou u denken te doen, wanneer u aan het hoofd staat van een natie, die gebukt gaat onder een wereldwijd embargo? Ik zou het onze kopstukken wel eens willen zien doen. Ik vrees dat uw Cubaanse armoede dan een luxetoestand zou zijn. Het is maar om het in zijn context te bekijken...
Op zich ben ik niet zozeer tegen de multinationals zelf, wel tegen het wetteloze kader waarin zij opereren. Uiteindelijk is het de taak van de overheid om erover te waken dat alles gesmeert loopt, daar worden ze tenslotte door de belastingbetaler voor betaald.

Gepost door: obi | 16-06-09

Reageren op dit commentaar

@obi iedereen wenst een beter milieu, eerlijkheid en een socialer systeem. Kwestie is hoe je die bergippen invult in een maatschappij.
Ik bijt me vast in details om de hoofdzaak te ontwijken zeg ji. Dat, beste obi , is een één van Uw voorbarige conclusies.
Dat is een probleem zou hebben met het feit dat zuiwere enegrie gemaakt wordt met zon en wind is ook een voorbarige conclusie. Ik zeg alleen dat deze middelen in de verste verte niet volstaan om onze huidige energiebehoeft te voldoen .
Om er maar twee te noemen en hier stopt het voor mij met jou obi . Met joudiscussiëren is voor mij niet interessant.

Gepost door: @obi | 16-06-09

Reageren op dit commentaar

oeps iedereen wenst een beter milieu, eerlijkheid en een socialer systeem. Kwestie is hoe je die bergippen invult in een maatschappij.
Ik bijt me vast in details om de hoofdzaak te ontwijken zeg ji. Dat, beste obi , is een één van Uw voorbarige conclusies.
Dat ik een probleem zou hebben met het feit dat zuiwere enegrie gemaakt wordt met zon en wind is ook een voorbarige conclusie. Ik zeg alleen dat deze middelen in de verste verte niet volstaan om aan onze huidige energiebehoeft te voldoen .
Om er maar twee te noemen en hier stopt het voor mij met jou obi . Met joudiscussiëren is voor mij niet interessant.

Gepost door: Duvel | 17-06-09

Reageren op dit commentaar

haha Watje, heb je een record zeker aan reacties vnl. van Duvel.
Groetjes aan Maaike.
By the way, ik heb niet gestemd hé: ik zat in Spanje en onze paperasserie was niet meer in orde te brengen daarvoor. Ahum. En ik moet nog altijd voor ¨partijen in België stemmen alhoewel het hier ook al niet veel beter zal zijn.

Gepost door: wopi | 17-06-09

Reageren op dit commentaar

De duvel verslagen? Het zal zijn zoals met god: de duvel is overal :-)
Hij heeft dan wel altijd kritiek, maar als hij het niet kan halen dan vindt hij het plots niet meer interessant. Ik denk dat duvel zijn tweede keuze was en dat jij met zijn echte schuilnaam gaan lopen bent, watje :-)
Geef mij maar die van Moortgat :-)

Gepost door: Joske | 18-06-09

Reageren op dit commentaar

** dat is toch gewoon een omschrijving voor het woord politiek :-)

Gepost door: bibien | 19-06-09

Reageren op dit commentaar

ai ik heb nog niet alle reacties gelezen: maar dat dan toch: wat betreft die voetballer LA: ga massaal niet meer naar voetbal kijken: voetbal is reclame: geen kijkers, geen fabrikanten die reclame wil maken, geen reclame, geen inkomsten, geen inkomsten, geen overdreven tarieven voor vet overbetaalde voetballers, maar eerder de sport. hoe meer kijkers hoe meer sponsors met reclame, hoe hoger de bedragen worden voor betere spelers. zo simpel. men vind het steeds maar normaal dat managers, sporters en weet ik veel wat nog allemaal veel mogen verdienen, maar oh wee als bandwerkers iets te veel krijgen die misschien niets aan hun kop hebben, maar een alsdusdanige eentonige nerverende job hebben die dik onderbetaald is. waarom wordt enkel sport en intelectuele beloond? zonder de idioten hebben ze nochthans niks, want het zijn van de stommeriken zoals ik dat ze het moeten hebben, rijken willen enkel meer kapitaal, dat brengt de maatschappij niks op, anderen zoals jij en ik, zullen veteren wat wel de economie iets op brengt. voor duvel: nee dat is niet bij iedereen zo, uitzonderingen zijn er altijd

Gepost door: watje | 15-07-09

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.