30-12-06

de doodstraf

De doodstraf,

 

Saddam is niet meer. principieel ben ik tegen de doodstraf. er zijn veel voorstanders en veel tegenstanders, het is een discusie die geen einde kent. maar in het verleden zijn er al te veel onschuldigen effectief ter dood veroordeeld waarvan dan blijkt na enige tijd dat deze toch onschuldig was van de daad die men zou gepleegd hebben.

zelf weet ik niet wat het beste is, ik weet dat wanneer ik dierbare mensen moet verliezen door bvb een kille moordenaar zonder gevoelens dat ik dan ook de doodstraf zou willen toepassen, maar mijn verstand zegt dat het niet kan. maar als er geen doodstraf is, loopt men wel het risiko dat dergerlijke misdadigers die het zouden verdiend hebben binnen vrij korte tijd terug vrij rond kunnen lopen. wat natuurlijk een enorme kaakslag is voor de slachtoffers.

 

maar om dan terug bij Saddam te komen. De doodstraf, waarom, ja natuurlijk weten we waarom, maar toch, zou het niet beter zijn hem een levenslange opsluiting geven waarvan hij de rest van zijn leven kan nadenken met hetgeen wat hij heeft gedaan tot letterlijk de dood hem komt halen?

 

maar waarom geven we dergerlijke personen, want hij is zeker niet alleen, een verplichte alternatieve straf die de mensheid kan dienen niet? ten dienste van de wetenschap. er zijn nog te veel dieren die sterven voor medische onderzoeken, schakel dergelijke misdadigers in, spuit hen bvb in met AIDS om zo geneesmiddelen te vinden tegen die ziekte. hij heeft zich gedragen als een onmens, bekijk hem dan ook zo. op die manier kan hij de mensheid een gunst terug geven voor de wandaden die hij gepleegd heeft.

 

vervang de apen door dit soort misdadigers.

14:42 Gepost door watje in Actualiteit | Permalink | Commentaren (4) | Tags: doodstraf |  Facebook |

Commentaren

Daar zit wat in.
Maar als daarna blijkt dat ze onschuldig zijn ???

Gepost door: Siberx | 20-03-07

Reageren op dit commentaar

Als grote voorvechtster van dierenrechten ga meteen akkoord ... en ergens ook weer niet. Ik ben tegen dierproeven, en elk alternatief om wetenschappeelijke vooruitgang te boeken zonder daarbij dierenleed te veroorzaken is welkom. Maar of het OK is om mensen in plaats van dieren te pijnigen, ook al zijn het misdadigers ... Als je de doodstraf onmenselijk vindt, waarom vind je het testen van geneesmiddelen, die de misdadiger blind of kreupel kan maken, niet onmenselijk? Is het doden van die misdadiger dan niet ergens menselijker dan hem laten lijden? Ik vind dat er een gulden middenweg met gevonden worden. Mensen die zich bezondigen aan criminele daden tegen de menselijkheid moeten worden gestraft op een humane manier, die bijdraagt aan een verbetering van onze maatschappij. Laat hen werken verrichten, zonder hem te doen lijden. Laat hem meebouwen aan weeshuizen. Laat hen Rode Kruistenten opstellen in Afrika. Laat hen gevangenissen poetsen. Laat hen alle jobjes doen waar vrijwilligers zichnormaal mee bezighouden. Laat hen soep koken voor daklozen. Er zijn zoveel hulpbehoevenden!

Gepost door: Alexandra | 19-05-11

Reageren op dit commentaar

@ Alexandra: ge hebt gelijk in zekere zin, we kunnen ons niet gaan verlagen naar het allooi waar over het gaat, maar, gaan we die mensen dan gaan vergoeden? een loon geven? een eerlijk loon? want slavenarbeid is verboden, ook al is het om een weeshuis, kerk, moskee of wat dan ook te gaan bouwen. gaan we ze dan meer kansen voor werk geven dan niet criminele werklozen? gaan we dan niet een signaal geven dat misdaad zeker loont? dat misdaad meer kansen biedt dan braafjes de regels volgen? in mijn ogen bij extreme criminelen bestaat er geen middenweg. hoeveel mensen zouden Hitler een menswaardige gevangenisstraf gunnen met begeleiding tot een jobje als tegenprestatie moest Hitler nog leven. raar dat we altijd Hitler als voorbeeld geven, want Stalin was veel erger en wreder dan Hitler.

Gepost door: watje | 20-05-11

Reageren op dit commentaar

Beste,

In weze zou je niet verder na moeten denken gezien er wetten gemaakt zijn die de mensheid zouden moeten beschermen.
Het tegenovergestelde is waar bij de afschaffing van de doodstraf is er een verschuiving van dit probleem ontstaan.
De gevangenissen puilen uit en men rommelt maar wat aan met de noumer ontoerekeningsvatbaar.
Indien men zich niet kan houden, heel hard wat ik hier stel en het is bewezen, dan doe je de mensheid geen deugd door die lui op te sluiten dat kost de staat (ons dus) miljarden.
Mijn enige echte consern is idd er zit iets in dat soort ziekelijke rotte appels bloot te stellen aan dit soort medische experimenten dan hoeven de dieren niet meer te lijden.
Maar daar knelt het schoentje van wat wettelijk mag en niet, in dit geval zeg ik "opruimen" scheelt ruimte, geld en is nu eenmaal onoverkomelijk in deze maatschappij.
Wie zijn billen brand en het is bewezen zal zijn kop verliezen in het geval van sadam.
In het geval van alles pedo's en andere ziekelijke geesten wat schiet een maatschappij ermee op dat uitgerekend dit soort immorele figuren in leven gehouden worden.(ze hervallen direkt zodra ze vrij gelaten worden)
het is wetenschappelijk aangetoond dat dat soort psychopaten a geen benul van normen en waarden hebben en b geen geweten hebben.

Dus ik ben en blijf pro doodstraf gezien deze wereld naar de vaantjes word geholpen door dat soort mislukte faso's.

Gepost door: whitelilly | 04-10-11

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.